arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Метафизика Белой Ленты, II

Герой Сопротивления Режиму brumm спорит с shudrak. О многом. В частности об истории России и крепостном строе.

shudrak попробовал было намекнуть, что крепостное право - это вовсе не Салтычиха, которая повсюду мерещится brumm, но наш белоленточный друг тут же парировал:

Пойдешь ко мне в дворовые холопы? Я буду жену твою ебать, тебя за водкой посылать, а детишек твоих, пожалуй, продам заезжим татарам. Я не любитель малолеток, а они как раз очень любят :-))). Деньги, нужны, если честно. А ты еще нарожаешь :-))). Ну что тебе трудно что ли? Дурное то дело не хитрое. Ты уж не серчай :-))). Ну, а чтобы ты не расстраивался, то я ливрею тебе справлю новую, хорошую. Пойдешь?

Как видно, тема секса у него больная. Он либо мечтает о том, как будет е..ть жену и многочисленных изощренных в постели любовниц, либо фантазирует на ту же тему применительно к минувшим эпохам, причем фантазии выходят самые что ни на есть нездоровые.
Я так подозреваю, у парня пубертатный период в самом разгаре (может чуть запоздал просто), однако, как бы там ни было, интересно здесь другое.

Напомню цитату Ричарда Пайпса из его книги "Россия при старом режиме". Старина Ричард отнюдь не был русофилом и поклонником "старого режима" с его крепостничеством и т.д. Но всяко был дядька умный и наблюдательный. И вот что он пишет:

Особенно важно избавиться от заблуждений, связанных с так называемой жестокостью помещиков по отношению к крепостным. Иностранные путешественники, побывавшие в России, почти никогда не упоминают о телесных наказаниях — в отличие от посетителей рабовладельческих плантаций Америки.
Пропитывающее XX век насилие и одновременное «высвобождение» сексуальных фантазий способствуют тому, что современный человек, балуя свои садистические позывы, проецирует их на прошлое; но его жажда истязать других не имеет никакого отношения к тому, что на самом деле происходило, когда такие вещи были возможны. Крепостничество было хозяйственным институтом, а не неким замкнутым мирком, созданным для удовлетворения сексуальных аппетитов.


Все более склоняюсь к выводу, что оппозиционность, особенно в своей крайней революционной форме есть болезнь духовная.
Недаром американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений. Низкую протестность в США (в отличие от Европы) они объясняют как раз тем, что оппозиционеров фиксируют ещё в детстве и начинают лечить в дурдоме... Многих естественных противников власти в настоящее время определяют на лечение к психопатологам, и назначают им лекарства ещё до того, как у них появится политическое осознание и представление о гнёте властей над обществом.



Христианский взгляд на человека подобные нарушения его внутреннего мира объясняет "сбоями" в духовной жизни, когда, изгнав Бога (Абсолюта) из своей Вселенной, человек начинает понятиям мира относительного (политика, государство) придавать те самые абсолютные черты, которых лишился своим богоборчеством, мечтая о рае на земле и всеобщей справедливости. Отсюда берет начало социальный утопизм и все эти многочисленные попытки достичь счастья для человека на пути государственного строительства (сначала либерально-демократическая идея, затем социально-демократическая и т.д.).

В свое время затронутую тему, в частности, раскрывал Лев Тихомиров, очень убедительно показывая, откуда всё это форменное сумасшествие берется и в чем его причина. Можно и того же Федора Михайловича вспомнить с его "Бесами". И некоторых других наших мыслителей (Франка, например), которые увязывали радикальное недовольство окружающим миром с сугубо внутренними неурядицами в душе и сознании человека.



В этом смысле приведенная выше цитата Ричарда Пайпса приобретает совсем уж убийственное значение.
Поэтому людям вменяемым и адекватным следует уяснить для себя очень важную вещь: когда городские психи начинают истошно верещать, например, про Путина, который ворует, ворует, ворует, ворует, ворует, ворует... - это всё не более, чем проекция их внутреннего душевного состояния. И если вы дадите тому же брумму власть над людьми, аналогичную той, что была у помещика в XVIII столетии над крепостными крестьянами, боюсь, Салтычиха покажется нам всего лишь строгой школьной учительницей.

Кстати, те же выборы в Координационный Совет оппозиции наглядно подтверждают всё вышесказанное. Сколько они верещали про фальсификации на выборах, сколько они требовали честных, прозрачных и демократических процедур - и на тебе. Так погореть даже на виртуальном голосовании, которое задумывалось как образец тех самых честности, прозрачности и демократичности.
Зато теперь мы очень хорошо можем себе представить, что эти товарищи будут вытворять окажись они в кресле Чурова. "И живые позавидуют мертвым".


P.S.
Ну, и возвращаясь к нашему белоленточному герою, не могу не обратить внимание на дельное замечание камрада shudrak, уставшего читать про независимость героя от Российской Федерации (т.е. "рашки"):

Это апологетика бомжа. Мол все они холопы, на работу ходят, начальников слушаются, за стабильность суки, рабы одним словом. А вот мы бомжи, мы самые свободные люди, делаем что хотим. Вобще, мироощущение бомжа и белоленточника очень схожи. Наверное поэтому на абае было много бомжей, хотя трудно сказать иногда, кто из них кто, часто их путаю меж собой.

P.P.S.
И напоследок еще раз о "проекциях собственного сознания".
Дискутируя со своими оппонентами ("рашкованами", "путинцами" и т.д.), брумм регулярно обвиняет их в том, что они "у чурок х*й сосут".
Но это так. К слову пришлось:)
Tags: идеология, оппозиция, христианство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 181 comments