arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Крах демократической утопии



Блестяще. Очень доволен стариной Збигневым, задающим просто-таки финальный вопрос развития либеральной демократии.

Что лучше, миллиардер, перекупающий всех в гонке за Президентство, или миллиардеры, выбирающие кандидатов в Президенты?

Либерально-демократическая идея активно воплощалась в Европе и США с конца 18-го - начала 19-го столетия. Два с лишним века. Результат такой, что давно уже хочется спросить: а зачем мы, собственно говоря, рубили головы своим королям и графьям, если в результате нам на шею по итогу снова сели элиты, но только на этот раз думающие исключительно о своих транснациональных кошельках?

Прежние элиты при всех своих недостатках (а куда без них? или у "простого народа" нет недостатков, порой ужасных и вопиющих?) были теснейшим, неразрывным образом связаны со страной, их породившей. Их статус, их жизнь - всё зависело от судьбы Отечества. Недаром монархические династии в каждом государстве всячески стремились к его укреплению и общему благополучию. Элиты же и умирали, причем весьма массово, на полях сражений, а это высшая форма самопожертвования за родину. Стоило ли в таком случае уничтожать прежнюю аристократическую монархическую систему, на которой вся европейская цивилизация, включая русскую, и была выстроена? При которой она добилась своего расцвета и мировой гегемонии. И ради чего, главное? Ради того, чтобы попасть под власть и тотальный контроль весьма узкой группы лиц, крайне мало заботящихся о конкретных национальных интересах конкретного государства и народа?

Да не стоило, конечно, скажет всякий разумный человек. Здесь могут мешать, конечно, широко распространенные предрассудки на тему "архаичности" традиционных европейских и русских форм правления ("безнадежно морально устарели", "прошлого не вернуть"...). Но при объективном и трезвом взгляде на вещи те монархии выглядят наиболее национально ориентированными режимами в нашей истории.

Не забывайте: сегодня с этим проблемы не только в России, которая лишена крепкой здоровой нации и соответствующих элит по причине 70-летнего советского периода и последующего либерального лихолетья 90-х. Денационализация элит - процесс в той или иной форме и масштабе, коснувшийся большинства государств по всему миру, включая благословенный Запад.

Однако, у сторонников современной демократической системы есть последний аргумент, работающий даже несмотря на очевидные ее изъяны. Известная формула Черчилля: "демократия - худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните ее с остальными".

Именно на таких, кстати, "формулах", хлестких и дерзких фразах, и строятся стереотипы массового сознания. Черчилль сказал! И не поспоришь.

Хотя, на самом деле, поспорить весьма несложно, поспорить с успехом. И получается, нам надо лишь убедительно показать лживость (или ошибочность, кому как нравится) цитаты английского премьера - и вопрос с демократией можно считать закрытым. Показать не проблема, но это - тема отдельного разговора, здесь скажу лишь следующее.

Если демократия - вовсе и не демократия никакая, а, по большому счету, лишь фарс и продажное лицемерие (мы люди взрослые и неглупые, к чему заниматься цирком и отрицать очевидное?), то я вряд ли когда соглашусь с сэром Уинстоном. По одной простой (хотя кому как) причине: потому что я - человек. Во мне изначально заложено стремление к идеалу, как во всех нас - мы созданы по образу и подобию. Люди так устроены, что не могут удовлетвориться жизнью по законам и принципам явно лживым и лицемерным. Мы не можем принять, что именно такие законы и принципы являются самыми эффективными для нашего человеческого общежития. И, дескать, ничего лучше человечество, якобы, все равно не придумало. Как считает сэр Уинстон Черчилль.

При всем уважении к масштабу исторической личности, никак не могу с ним согласиться. В конце-концов, с ним не согласились бы и отцы-основатели современного европейского демократического либерализма. Они же, что про них не говори и не думай, совершенно искренне мечтали и верили в возможность создания идеального человека и построения идеального общества. В "золотой век" человечества. Увидев бесславный итог развития своих идей, их воплощения на практике, они несомненно бы отказались от прежних взглядов. Страшно разочаровавшись в потраченных годах и трудах, пережив глубокую внутреннюю драму, но отказались бы.

Чего же мы тогда медлим, уперевшись лбом как бараны в то, во что сами уже давно не верим? Не пришла ли пора перестать стесняться и спросить самих себя: а нужна ли нам либеральная демократия, нужна ли нам партийно-парламентская политическая система? А правда ли, что такая система является самой оптимальной и единственно возможной сегодня для успешной государственной и общественной жизни? Есть ли тому серьезные подтверждения, помимо цитаты известного британского политика?

Пора задать эти вопросы на самом высоком уровне. Но начать следует хотя бы с публичного общественного дискурса. Пока их в повестке дня не значится.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments