arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

О Просвещении и Прогрессе

Я, по-моему, единственный автор в т.н. "патриотической" блогосфере, который последовательно выступает против эпохи "Просвещения" и всех ее фейковых ценностей. Ни у кого больше я не читал, что либерализм и социализм суть двоюродные (а то и родные) братья, рожденные этой эпохой и опирающиеся на ее абсолютно ложные идеи, и что нам не надо больше следовать этими кривыми и тупиковыми дорожками, а идти своим собственным путем, по которому шла наша европейская цивилизация до того момента, как не поверила в масонские бредни про "общественный договор", "естественные права человека" и "свободу, равенство, братство".

Дело не в том, что я такой умный (хотя не без этого, конечно). Дело в том, что наша собственная русская мысль, в лице ее лучших представителей, давным-давно обо всем этом подробно писала, указывая на то, что все эти фантазии философов "Прогресса" не имеют ничего общего с реальной жизнью, с ее подлинными социальными законами, с тем, кто есть человек по самой своей природе.

И сегодня главная задача для патриотической общественности - наконец-то заняться своим самообразованием. То, что мы имеем сегодня - это тихий ужас, никакого отношения к политической русской философии не имеющий. Либо тупой Совок, либо лже-национализм под знаменами Просвирнуса и прочих клоунов. Нам надо научиться думать по-русски и заявить наконец во всеуслышание: ценности эпохи Прогресса и Просвещения, наступление которой было объявлено 200-300 лет назад, - ложные ценности. Это была грандиозная разводка, закончившаяся тем, что европейские народы потеряли свой суверенитет, попали под власть анонимного финансового кагала и пошли путем, который завел величайшую в истории цивилизацию истории в жуткий всеобъемлющий кризис. И есть ли из этого кризиса выход - до сих пор еще непонятно.

Нам жизненно необходимо отказаться от ложных идеологем и фальшивых ценностей. Пора перестать лить воду на чужие мельницы.

Замечательная и неожиданная статья на либеральном Снобе, почитайте:

Идеология либерализма рождена эпохой идеалистической философии — гуманистами и просветителями типа Руссо, Вольтера и де Траси, эмпириками Локком и Юмом, тем же Кантом и массой других товарищей, которые, к великому сожалению, не имели ни малейшего объективно-научного представления о том, что такое человек.

Иногда, признаюсь, закрадывается мысль, что и не было никакой «философии человека» никогда. А вся эта почтенная публика принимала участие в тайном, закрытом творческом конкурсе «Кто нарисует более прекрасный образ Человека?».

Да, будучи «моралистами», они, конечно, сурово изобличали человеческие пороки — как без этого?! Но лишь только речь заходила о самом «человеке», взгляд мэтров тут же соловел и становился придурковато-ласковым. Факты немедля отправлялись в мусорную корзину и начинались галлюцинаторные грезы о «Человеке Прекрасном». Мол, на самом деле человек не такой, каким мы его видим!

Но почему он, собственно, «не такой», если он так себя проявляет? Убивать может пачками, грабит не только награбленное, но и вообще все, что плохо лежит, измывается над слабыми, заискивает перед сильными, а еще лжет, предает, мстит… Типа идея в том, что не мы такие, а жизнь такая? Мол, я не виноват, а все «прадеды-прабабки, внучатые дяди-тети разные, праотцы, ну, и праматери, а сам я по натуре добряк, умница, люблю стихи, прозу, музыку, живопись, рыбную ловлю люблю, и кошек люблю, да».

Слабовата аргументация, надо сказать. А по другую сторону от нее стоят рядком научные факты — эксперименты по «подчинению авторитету» Стенли Милгрэма, по «конформизму» Соломона Аша, «тюремные эксперименты» Филиппа Зимбардо и т. д., и т. п. Все они демонстрируют человеческую природу «без прикрас», и вывод напрашивается один: собираясь в разведку, лучше возьмите с собой собаку.

Да, мы хотим быть «белыми и пушистыми», потому что такова наша культурная норма: нас за это желание хвалят и его же в нас подкрепляют. Но «хотеть» и «быть» — это, мягко говоря, не одно и то же. Конечно, есть исключения, но каждое такое «исключение», поверьте, имеет абсолютно внятные объяснения изнутри самого этого правила (так что они его в действительности только подтверждают).


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments