arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Короткая скамейка запасных



Оппозиционные блоггеры, комментируя отставку Сердюкова и назначение Шойгу, через одного язвят на счет "короткой скамейки запасных" Путина.

Делают это с глупым и неуместным злорадством, совершенно не замечая очевидного: проблема с кадрами (которые, как известно, решают всё) - это не проблема Путина. Это проблема больного русского общества и всего расшатанного государственного организма, который как раз Путин, в отличие от интернет-балаболов, не сделавших еще НИЧЕГО в своей жизни, пытается хоть как-то укрепить (тем, что есть под рукой), да еще умудряется в этой тяжелейшей обстановке и в условиях кадрового голода кое-как восстанавливать державную мощь.

Это не его косяк, что в стране отсутствуют как вид национально ориентированные элиты и социальные механизмы их воспроизводства. Это суровое условие его работы. Признак упадка всего нашего социума.

Общество погрязло в повсеместной неэффективности и аморфности.
Высоколобые эксперты наперебой твердят о том, что стране нужна высокая цель, дабы людям было к чему стремиться, дабы их жизнь наполнилась смыслом... А люди-то сами желают иметь такую Цель? Люди готовы жить категориями Смыслов? Пока всё происходящее убедительно свидетельствует, что работать по-настоящему, работать для страны, ради глобальных целей, проектов и "счастья будущих поколений" мало кто и хочет, зато мечтают, не напрягаясь, получать много денег (у нас же так много нефти и газа!) и жить в свое удовольствие. Уот э бьютифул лайф!

Естественно, это состояние общественного сознания отражается и на власти, куда эти же люди из этого же (нашего!) общества идут по большей части за тем, чтобы пилить, откатывать и воровать.
То же самое и в частном бизнесе.
То же самое везде.

Вместо людей с активной гражданской позицией - "общегражданский протест".
Мелькнувший было на горизонте подъем самосознания вылился в ублюдочный тренд ненависти к собственной стране и ко всему, что тебя окружает. "Креативный класс", по своему назначению обязанный стать двигателем социального развития, на поверку оказался кучкой ни на что не способных эгоистов, изрыгающих из себя потоки критики в адрес своего же государства и неспособных предпринять что-то реальное для того, чтобы оно, государство, стало чуточку лучше. Поработать на Родину? Служить своей стране? Ха три раза!

А что мешало Чириковой не бегать тайком с подонком Львом Пономаревым на поклон к американскому послу, а шаг за шагом формулировать свою конструктивную позицию и пробиваться во власть, чтобы возглавить Госкомэкологию?
Что мешало Навальному не заниматься публикацией фейковых проплаченных разоблачений, а с конструктивной позицией пробиваться во власть, чтобы возглавить Счетную палату?
Что мешало Удальцову не посвятить свою молодость прорывам милицейских оцеплений, не договариваться с сепаратистами-салафитами и грузинскими политтехнологами, а с конструктивной позицией пробиваться во власть, чтобы стать замминистра труда и социального развития?

Что всему этому множеству несогласных с окружающей действительностью мешало заняться реальным делом, занять реальные посты и сформировать тем самым столь необходимый костяк честных патриотов-управленцев, готовых поработать на благо своего народа?

Ничего. Ничего им не мешало. И всё это байки про "зачищенное" Путиным политическое поле.
Власть опирается на тех, с кем можно вести диалог и кто готов работать в системе этой власти. Те, которые сидят в интернетах и годами бегают на Стратегию 31 - о чем с этими людьми можно говорить?
Посмотрите на Василия Якименко, на Журавлева, на Железняка, на Рогозина, Гаттарова, Бурматова, на великое множество людей, которые не входят в кооператив "Озеро" и с которыми Путин не учился в школе. Я не говорю, что все перечисленные глубоко мне симпатичны. Я говорю о том, что и Навальный, и Чирикова, и Удальцов и вся Болотная площадь могли бы быть на их месте. Просто в свое время Алексей Навальный сотоварищи сделал иной выбор:



Вместо работы на страну он выбрал "борьбу с режимом".
Какой от этого эффект? Судите сами. Хотя что тут судить, все и так очевидно.

А виноват во всем Путин.
У которого, оказывается, короткая скамейка запасных.

Как-то был поражен записью в дневнике известной оппозиционной идиотки Веры Кичановой, мечтающей о концлагерях и оранжевых революциях: я несколько раз упоминаю "радикальность" как положительное качество, имея в виду отказ сотрудничать и вести переговоры с нынешней властью.
Эта дура избралась в декабре в муниципальные депутаты, став таким образом той самой нынешней властью. Казалось бы, давай прояви себя, начни уже делать что-то полезное, как пытается что-то делать такой же депутат Кац со своими городскими проектами. Нет же. Даже заняв этот хоть маленький, но пост внутри Системы, она пишет в интернете о необходимости отказа сотрудничества с властями! Что можно ожидать от людей с таким мировоззрением?

А виноват во всем Путин.
У которого, оказывается, короткая скамейка запасных.

Конечно, короткая. С чего ж ей быть длинной, если политическая элита страны и те, кто должны претендовать на вхождение в нее, по большей части представлены такими вот кичановыми и прочими удальцово-навальными.
Или кто-то думает, что Путин приводит во власть своих однокашников, потому что благодарен им за весело проведенные детство и молодость? А на кого ему еще было опираться, когда 12 лет назад он вскарабкался на верхушку Олимпа? На Таню Дьяченко и Волошина? На Касьянова? Илларионова? Немцова? Чубайса? Березовского-Гусинского-Ходорковского?

Да, у нас одинокий Президент.
Президент с короткой скамейкой запасных.
Но это никак не повод для смеха и злорадства. Хотя... Каждому свое.


P.S.
Весьма полезным будет заметить, что эта проблема с ротацией управленческих элит не такая уж новая для нашей страны. Вот что писал по сабжу мой любимый Лев Александрович Тихомиров (описывая ситуацию, сложившуюся во второй половине XIX столетия):

Всякое правительство, если только оно не поставлено в невозможность действовать, действует приблизительно в том направлении, которое определяется материальными условиями страны и обращающимися в ней идеями. Вот где нужно искать действительный источник многих неустройств в России.

При всякой форме правления откуда можно брать людей и мероприятия, если не из среды образованного класса?
Самый способный и благонамеренный правитель может лишь удачно или неудачно выбирать людей, но не может самолично решать все вопросы администрации, социологии, политической экономии. Если слой народа, сосредоточивающий в себе знания страны, имеет идеи легкомысленные, или хаотические, или полные ни к чему не приложимого теоретизма - кто виноват?

У нас же политическая роль образованного класса в течение всего XIX века, а особенно за наше время, далеко не всегда заслуживает аттестата зрелости и нередко могла только отнимать у правительства возможность пользоваться образованными силами страны.
Не говорю об исключениях. Общее же правило состоит в том, что молодежь и вообще наиболее передовой слой в теории витает в областях совершенно заоблачных, на практике же - кидается в предприятия, способные привести в отчаяние государственного человека: то, смотришь, русские участвуют в польском мятеже, то идут в народ с мечтами о федерации независимых общин и планами повсеместных восстаний, то создают идею и практику террористической борьбы. Все это делается с убеждением фанатика, со страстной энергией - хоть плачь!

Старшие же поколения или более умеренные чем заняты в это время? Они проявляют, как правило, полнейшую неспособность к самостоятельной умственной работе и не могут создать ничего способного сколько-нибудь дисциплинировать умы молодежи и подчинить ее влиянию каких-либо серьезных, научно выработанных доктрин. Во-вторых, эти старшие поколения настолько робки, что даже боятся противоречить передовым, а иногда и прямо подпадают под их влияние. Короче - этот более умеренный слой в общем оказывается совершенно неспособным руководить движением умом и давать ему направление.
А между тем он когда и не мечтает об ограничении верховной власти, то по крайней мере держит себя столь нетактично, что возбуждает в этом отношении подозрения и недоверие. Не имея силы ни взять, ни удержать конституцию, он, однако, постоянно надоедает правительству стонами об “увенчании здания” и, чтобы доказать необходимость этого увенчания, прибегает к самой тенденциозной, пристрастной критике всех мер, какие бы ни были предприняты правительством. Это вызывает понятные неудовольствия и еще более обостряет взаимные отношения.

При таких условиях прогрессивные элементы, можно сказать, сами себя вытесняют из участия в управлении страной... Кто же виноват, что правительство принуждено было брать людей, а стало быть и системы, там, где могло это сделать без опасения за целость трона?

Недостатки систем, принимавшихся правительством, падают виной прежде всего на образованный класс, как в лице его консервативной части, так и особенно в лице его прогрессивных элементов. Но пусть эти элементы потрудятся выработать свои собственные планы, собственным умом, пусть эти планы, стало быть, будут более сообразны с действительной жизнью страны - и они, конечно, получат у нас такой же отзвук, как и при всяком другом образе правления.

Таково мое мнение.


И мое тоже.
Tags: Путин, Россия, общество, оппозиция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 67 comments