arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

О чем молчит оппозиция

Об этом говорит на своем выступлении 31.10.2012г. в Российском государственном торгово-экономическом университете профессор Стивена Коэн:


Вашингтон, а не Москва в первую очередь несет ответственность за опасность возникновения новой холодной войны. Причина в том подходе, который используют обе основные aмериканские политические партии по отношению к России, начиная с 1992 года. Я называю этот подход aмериканским триумфализмом. Здесь есть три идеологических компонента:

1) Во-первых, Америка победила в холодной войне и имеет в мире права, которых не имеет Россия. Например, Америка имеет право на необозримую «сферу влияний» (или «сферу интересов») вокруг России в форме расширения НАТО. Но согласно этому взгляду, Россия не имеет прав ни на какие сферы влияния или интересов даже на её собственных границах.

2) Во-вторых, на переговорах Москва, а не Вашингтон, обязана делать все важные уступки. ( Американские руководители называют это «селективной кооперацией»). Принимая во внимание настоящие примеры, можно сказать, что для Вашингтона перезагрузка означает, что Москва должна поддерживать новые санкции против Ирана и помогать поставками силам НАТО в Афганистане. Вашингтон получил обе эти уступки. В свою очередь, Москва хотела окончания экспансии НАТО, невмешательства Америки во внутреннюю политику России и получения уступок по противоракетной обороне ( ПРО). Однако Москва не получила ни одной из них.

3) В-третьих, еще одним компонентом американского триумфализма является право США формировать политическое развитие внутри России и даже препятствовать возвращению Владимира Путина в президенты. (Это так называемое «демократическое содействие»).

Этот двухпартийный триумфализм от Клинтона и Буша к Обаме объясняет почему нет американо-российского партнерства, начиная с 1992 года и почему перезагрузка не справилась со стремлением к новой холодной войне. Все эти возможности были утрачены в Вашингтоне, а не в Москве...

Важно помнить, что если будет новая холодная война, то основной причиной её возобновления является решение об экспансии НАТО к российским границам. Это решение впервые было принято президентом Клинтоном, затем продолжено президентом Бушем. И это открыто признает президент Обама.

Эта роковая ошибка тесно связана с сегодняшним конфликтом по американскому плану создать в Европе систему противоракетной обороны (ПРО) без России. Москва обоснованно опасается, что, если этот план полностью реализуется, то это будет представлять опасность для Российской ядерной обороны. Если так, Москва вправе рассматривать этот план как дальнейшую экспансию военных сил НАТО против России.
Здесь, конечно, есть опасность новой гонки вооружений. Если Вашингтон продолжит реализацию плана по противоракетной обороне (ПРО), Москва ответит созданием собственного нового оружия. В ответ Вашингтон будет создавать больше нового оружия. Это историческая логика гонки вооружений.

...Как могут американские выборы повлиять на опасность возрождения холодной войны и возобновление гонки вооружения? Я настроен пессимистически.

Если победит Ромни, не будет причин для оптимизма. Он уже пообещал, что Америка не будет делать никаких уступок России, «первому геополитическому противнику» Америки, и особенно в отношении экспансии НАТО или противоракетной обороны (ПРО). Даже если Ромни решит переосмыслить свою политику, его ближайшими советниками будут антироссийские «рыцари холодной войны».

Если победит Обама, мы можем быть лишь немного более оптимистичны. Возможно, он сделает уступки по противоракетной обороне (ПРО), для того чтобы сохранить перезагрузку, как он однажды сказал Медведеву.

Но сегодня нет значительной политической поддержки в Америке в деле примирения с Россией. Совсем нет! И Обама несмелый лидер. Кроме того, Обама и его советники по России - также американские триумфаторы, хотя менее агрессивные, чем Ромни.

Важно отметить, что если Обама будет переизбран, его приоритетом будет сохранение американской экономики от новой Великой Депрессии. Это потребует множества сложных политических баталий. Маловероятно, что Обама будет рисковать каким-либо политическим капиталом ради более примирительного подхода к России.



Главный вывод из сказанного один (и очевиден он даже без американского профессора):

Американская внешнеполитическая экспансия (без агрессивной формы которой США уже не в состоянии поддерживать столь необходимый для своей экономики уровень сверхдержавы) - это тот фактор, с которым приходится считаться любому руководству России (хоть Владимиру Путину, хоть Васе Пупкину), вне зависимости от фамилии американского Президента.
Другое дело, что Владимир Путин, осознавая опасность такой экспансии, пытается от нее заградиться (реформируя армию и накачивая деньгами ВПК // отстаивая геополитические интересы страны в Сирии, Иране и далее по списку // развивая свой собственный геополитический, евразийский проект). Будет ли в таком же ключе действовать Вася Пупкин? Большой вопрос. Есть все основания думать, что вектор государственного строительства при смене верховной власти в России кардинально изменится. Что мы уже имели несчастье наблюдать 20 лет назад.

Особенно показательно в этом смысле тотальное молчание по сабжу нашей доблестной оппозиции.
Даже не беря в расчет ее теплые, партнерские отношения с американскими послами и международными организациями, сражающимися за свободу и демократию, нежелание лидеров "общегражданского протеста" раскрыть свои взгляды на внешнюю политику России в условиях современных глобальных вызовов, говорит лучше всяких слов.

Богородица, Путина укрепи!

P.S.
Выступление американского профессора опубликовано на сайте "Новый газеты" (что весьма удивительно). Но стоит только почитать комментарии к ней, чтобы понять, каких отчаянных власовцев взращивает и уже взрастило "протестное движение".
Tags: геополитика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments