arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Деурбанизация

У Олега Сироты наткнулся на рекламу малого фермерского предприятия Дмитрия Клименко:



В настоящий момент доставка осуществляется в Москву и Тверь, 1-2 раза в неделю. Стоимость доставки до дома или работы 300 руб. Даты доставки уточняйте по телефону. Оплата наличными курьеру.

То, о чем я писал недавно на тему деурбанизации - небольшие хозяйства, выращивающие натуральный продукт. Поэтому с удовольствием рекламирую: кушайте на здоровье!

Ну и раз такое дело попробую еще раз сформулировать правильный русский взгляд на будущее русского села в XXI веке.
___________________

На праздниках эту тему я уже начал, и, если кто пропустил, можете ознакомиться с первым текстом. Но поскольку вопрос крайне серьезный, глубокий и первостепенной важности для страны, считаю необходимым начавшийся у нас разговор продолжить.

1. Создание массовой прослойки сельского населения, естественно, предполагает нормальный уровень общего жизненного комфорта: транспортная доступность, доступность качественной медицины, образования, газификация и т.д. Всё это - вполне решаемые задачи. Расписывать сейчас подробно каждую из них - углубляться в излишнее прожектерство. Скажу лишь, что я не вижу никаких непреодолимых преград на пути создания достойной инфраструктуры в русской провинции. Поэтому прошу всех несогласных избавить меня от однотипных контраргументов в стиле: "умник, да ты поживи в минус 30 с туалетом на улице и водой в колодце, и за 2 часа от города по проселочной дороге в колдобинах".

2. Найти занятие для многих миллионов крестьян и фермеров - не так сложно как кажется. Производство "максимально натурального" продукта (на который мы переведем максимально возможную долю внутреннего рынка, потому что люди в России не должны питаться искусственным говном агрокорпораций - это издевательство над здравым смыслом) очевидно потребует огромного количества рабочих рук. То же самое можно сказать и про другие занятия - от работы в тех же крупных с/х холдингах до каких-то мелких артелей в лесопромышленности, столярном и плотницком деле, ну и т.д. Развивать нужно не только классический крестьянский труд, но и все иные типажи сельской жизни. Например, в комментариях мне рассказали, что в Германии куча по сути деревень (10-15 тысяч населения и одноэтажные дома), где есть штаб-квартиры высокотехнологических компаний. Об этом же написал и другой читатель: нужен бум новых частных мастерских и мануфактур - небольших, хорошо оснащенных и высокотехнологичных производств, выпускающих разные узкоспециализированные, малотиражные вещи - "от красивых седел до особой оснастки для станков с чпу, от изразцов на печки до роботов для доения верблюдов". Такие производства могут создать множество рабочих мест, в то же время они не требуют инфраструктуры большого города.

Я думаю, у нас сейчас был бы вал предпринимательской активности на селе, если б мы не были столь пассивной, ленивой и разучившейся работать нацией. И фермеров с крестьянами нашлось бы в достаточном количестве, и на остальные занятия-профессии проблем с набором не возникло. Просто люди в своей массе сегодня не хотят (и не умеют) работать, не желают брать на себя инициативу, вести предельно взрослую и ответственную, волевую жизнь. Проще охранником, или в офисе где-нибудь пристроиться, или еще какую-нибудь баланду себе придумать в качестве занятия. Не подготовлены мы к серьезной жизни, не приучены к ней, не воспитаны как нужно. От того нам сегодня и кажется, что не получится, что не надо: "Давайте как в Бельгии - 2% селян и всё, достаточно!"

3. Речь не идет о том, чтобы взять 20-30 млн нынешних горожан и волоком перетащить их в деревни Псковской области. Речь идет о процессе, растянутом на десятилетия. Постепенно самые инициативные и решительные будут перебираться, воспользовавшись благами мощнейшей государственной программы. Задача - вытянуть из городов максимальное их количество. А уже потом они начнут активно размножаться. И появятся поколения, лишенные современных либеральных и советских штампов, которые не надо уговаривать жить и работать в русской деревне. Уверен, при грамотной государственной политике огромная масса нашего народа с удовольствием откажется от городов, которые манят рекламными огнями, но в которых для абсолютного большинства мотыльков всё заканчивается унылым прозябанием в спальных районах. Все же, кто мечтают работать охранниками в торговом павильоне или стать лучшем ксероксом офиса, поверьте - ваши мечты исполнятся. На деревню вас никто не приглашает даже. Спасибо, не надо. Живите, где живете.

4. Что касается чрезмерных опасений о якобы невозможности в России массово жить в небольших частных домах по причине наших тяжелых климатических условий, то всё это ерунда. Вы, господа, у нас большие ценители научно-технического прогресса. Вот мы и воспользуемся его плодами. Если уж на Марсе собираются колонии открывать через 15 лет, то в Сибири-то подавно придумаем как дома комфортные и удобные строить. Да вроде даже без космических технологий у людей всё получается, было бы желание. Тут ведь всё дело именно в желании/нежелании. Естественно, сегодня большинство нашего постсоветского городского населения настроено по отношению к деурбанизации критически и скептически, а как иначе оно может относиться? Но это лишь стереотип в их голове, стереотип в голове людей, которые НЕ ХОТЯТ никуда переезжать из своего Чертаново. И сколько бы мы на эту тему не спорили, они всегда будут придумывать какие-то причины: про 2% сельского населения в Бельгии (как эталон, к которому мы почему-то должны всеми силами стремиться), про наш суровый климат, про невыгодность крестьянского труда, про грязь в деревне, ну и так далее.

5. Сохранение крестьянского сословия - это не блажь упоротого православно-монархического ума, это насущная жизненная необходимость для всякого здорового социума, если мы посмотрим на дело глазами нашей национальной философии. Обращаю внимание всех разумных, здравомыслящих людей на этот ключевой момент - на исключительную важность крестьянского, сельского сословия как такового. На его острую необходимость для плодотворной жизни и даже для культурного развития абсолютного большинства народов. Городская цивилизация без мощной деревни - это очередной грандиозный социальный эксперимент. Примерно то же самое, что и попытка построить пролетарское общество, устранив все остальные классы, кроме рабочего. К чему эксперимент приведет - очевидно уже сейчас.

Сам характер жизни на селе иной, чем в городе. Более человечный. Более душевный. И именно такое влияние он и оказывает на личность и дело ее воспитания. Даже простое ежедневное наблюдение природы, ее привычных нам чудес и явлений, труд на земле в окружении живых тварей Божьих, когда ты непрестанно созерцаешь величие процессов рождения, набирания сил, увядания и умирания... - такое содержательное наполнение повседневной жизни делает из самого обычного крестьянина куда более глубокого человека, чем гипермаркеты, небоскребы, компьютер и интернет из горожанина. На днях уже приводил эту цитату К.Н.Леонтьева:

"Мужик, например, не только молясь в Церкви, но даже и сидя в кабаке, уже тем умен и хорош, что он в прогресс не верит (т.е. в прогресс благоденственный и вечный). Он, когда ему случается подумать о чем-нибудь другом, кроме хозяйства, податей и водки, думает, что "все мы под Богом" и "все от Бога!". Поэтому ему сразу (пока наше влияние его еще не исказило) покажется даже смешным, если он услышит, что какие-то французы и немцы надеются усилиями своего разума устроить на земле если не рай, то что-то приблизительное. И для этого одни насилием, бунтами, кинжалами, динамитом, а другие - "машинами" и "постепенностью", "говорильнями" и т.д. хотят разрушить все то, что было создано мудростью веков. Простолюдин найдет эту затею глупою...

Разве такое мировоззрение есть непременно удел одной простоты и невежества? Ничуть! Такое воззрение на неизбежность в жизни страданий, зла, обид, разочарований и даже ужасов, на невозможность устранить все это разумом, наукой и гражданской правдой и даже на огромную, косвенную пользу всех этих зол вовсе не принадлежит только незнанию, или так называемой "наивности". Такое воззрение на жизнь имеет даже и в области философской мысли особое название; этот род миросозерцания зовется пессимизмом..."


Почему крестьянин, живя в отрыве от академий, университетов и всех достижений высокой культуры, каким-то жизненным наитием и чутьем делает тот же самый философский вывод, к которому приходили и великие мыслители древности, и целые религии (взять хотя бы наше христианство), а жители мегаполисов, где каждый второй - с дипломом, столь массово демонстрируют удивительную внутреннюю пустоту и интеллектуальную, культурную поверхностность? По-моему, ответ очевиден.

Ничего лучше деревни, сельского образа жизни для воспитания здоровой и полноценной человеческой личности нет и быть не может. Я сам вырос в деревне. Все выходные, все школьные каникулы я проводил там. На детей, которые ездили в пионерлагеря или бегали в поисках приключений по подъездам и городским стройкам, мы смотрели с глубоким сочувствием. Вы вообще о чем, люди? Что может быть лучше для положительного воспитания, чем детство в деревне? Никчемные современные родители воют от своей никчемности, не зная как оградить потомство от гаджетов и интернета... Никчемные, так отправьте же в их деревни! Отправьте эти миллионы русских детей в деревни и проблема решится сама собой. И у вас вырастут НОРМАЛЬНЫЕ дети. И страна получит нормальные ПОКОЛЕНИЯ.

Уважаемые мои оппоненты, ваши расчеты эффективности сельского хозяйства, согласно которым нам хватит 5 млн аграриев для прокорма всей страны и еще на экспорт останется, меня ни в чем не убеждают и убедить не могут. Дело в том, что я вам здесь полностью доверяю. И готов даже поверить, что со временем вообще исчезнет необходимость в крестьянском труде - роботы и комбайны полностью заменят людей. Но, позвольте, разве это аргумент в пользу того, чтобы соглашаться на подобное будущее? Зачем нам развивать сельское хозяйство в том типе, что доминирует сегодня (с супертехнологичными с/х ТНК, которые едва ли не уничтожили крестьянство как вид), если крестьянское сословие нам необходимо само по себе, как таковое? И чем его будет больше, тем для страны лучше. Еще раз: нам нужен сам этот социальный тип человеческой жизни.

То есть весь спор выглядит как-то так: мы имеем перед собой удивительнейший, эффективнейший и, что особенно важно, органичный, т.е. естественный, механизм здорового воспитания, а нас на полном серьезе пытаются убедить, будто бы почти поголовная урбанизация (на уровне 85-90%) есть нормальное положение вещей, которое ничем серьезным нам не угрожает и потому не стоит сопротивляться естественному процессу развития. Да вы в своем уме, сограждане дорогие?! Для вас ЭТО развитие - уничтожение целого исторического класса нашей цивилизации ради миллиардных прибылей транснациональных монополистов? А чем тогда такое "развитие" отличается от "развития" системы современной нравственности, когда ЛГБТ и прочая грязь становятся нормой? Ну тоже ведь развитие! Чего сопротивляться ему? Не будем ретроградами!

Нет, друзья мои. Если наша цель - сбережение и приумножение творческого потенциала нации, мы должны не по течению с прогрессивным и глобальным миром плыть, а с кровью и потом работать над сохранением и развитием тех условий, при которых русские остаются русскими, при которых этот дух и вырабатывался, которые способствуют сохранению и развитию национальных качеств, национальных сторон народной личности. Повторяю: речь не о том, чтобы вернуть русских в XIX век и одеть в лапти, пусть этим занимаются украинцы. Речь о том, что сама жизнь в городах, особенно крупных, способствует затуханию (по крайней мере, русского) национального типа. Деревня - наилучшая форма для его сохранения и сбережения. Деревне предназначено быть неисчерпаемым резервуаром для городов, бесконечным поставщиком в мир "развитой" цивилизации бесценных талантливых кадров, неиспорченных язвами городского воспитания. Оставшись без этого девственного источника, цивилизация быстро иссякает и начинает вырождаться, что мы можем наблюдать сегодня буквально повсеместно.


(по клику открывается полный размер)


P.S.
На самом деле, я еще много написал с цитатами из Леонтьева, Тихомирова и Нордау про то, что деурбанизация должна стать частью колоссального процесса по перестройке современного социума. Монархия вместо власти политиканов и банкиров. Христианизация нравов и культуры вместо повального разврата и отказа от всех традиционных моральных установок. Деурбанизация вместо концентрации безвольного человеческого стада в мегаполисах на потеху капиталистам. К сожалению, ЖЖ подвис, и эта часть текста утерялась. Однако суть именно здесь, помните. Деурбанизация - не прожектерство, не блажь, не утопия. Это составной и необходимый элемент большого процесса общекультурного перерождения, который я кличу "Русским Ренессансом". Взятая отдельно, сама по себе, она обречена на провал. Но без ее конкретного успеха не удастся и наше национальное возрождение в целом.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments