arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Актуальность классики

Navalny Team:



"Бунтуют университеты, политехникумы, женские курсы. Молодые люди и девицы, к которым нищий народ так добр, что предоставляет все средства, знания и все способы служить родине, - "бастуют", бродят по аудиториям с революционными песнями, кричат о ниспровержении установленной народом власти. Разве это, в самом деле, не горделивое помешательство молодежи и разве оно не осложнено другой психической болезнью - праздностью? Разве эти гордо-ленивые молодые люди, которые каждый день все-таки кушают чей-то хлеб, заслужили хоть тень права на какую-нибудь гордость? Разве действительно они уж так утомлены, чтобы среди ежедневно трудящегося народа позволить себе произвольный отдых? Ведь если взять любого из этих бесноватых и спросить, какие же, наконец, у него заслуги пред обществом, какие ощутимые труды, так ведь не окажется совершенно никаких. Они в подавляющем большинстве паразиты или полупаразиты общества, и вся производительность их заключается в органических отбросах, как у детей. Они - часто на третьем десятке жизни - все еще дети и только в качестве таковых имеют право на милосердие питающего их взрослого поколения. Но в таком случае откуда же сатанинская гордость этих ниспровергателей общества, откуда право их на праздность?"

М.О.Меньшиков, "Памяти Ф.М.Достоевского", 1911 г.

В последнее время часто сталкиваюсь с позицией русских людей, искренне убежденных в том, что классика отечественной политической философии (русские националисты 19-го и первой половины 20-го веков) - более не актуальна. От политологов (Павел Святенков) до анонимных комментаторов у меня в блоге люди бодренько рапортуют: устарел твой Тихомиров. Устарел. Потому что он писал 100 лет назад. А сейчас жизнь другая.

Естественно, никто из них не удосужился мне объяснить, почему же я должен поверить в такую мощную логику. Считать ли мне, например, устаревшим самого Павла Святенкова пятилетней давности? А десятилетней? А то, что он писал год назад, устарело или еще нет? Какие вообще критерии для "устаревания" идеи?

Проще всего сделать очень простую вещь: разложить Тихомирова (и любого другого "устаревшего" нашего мыслителя) на тезисы и пройтись по каждому из них бичующим глаголом критики, убедительно показывая, как все они превратились в безнадежную архаику и никакого отношения к текущей действительности более не имеют. Я вот все жду от Святенковых, Крыловых, Просвирниных и прочих Ольшанских подобного анализа. По Тихомирову, Данилевскому, Леонтьеву, Каткову... Но молчат же.

Ну или хотя бы сказали, кто, по их мнению, актуален сегодня, если не актуален Тихомиров. Ведь должен же быть автор (идеолог), который сформулировал идеи, подходящие для дня сегодняшнего, так? Ну и как же звать этих таинственных гуру? Крылов, Святенков, Просвирнин и Ольшанский?

А вы знаете, что вчера в этой тусовочке произошел скандал? Егорка наш Просвирнин и Костик наш Крылов устроили самый натуральный бунт в Комитете 25 января! КАРАУЛ! Подробности можете узнать здесь: http://sputnikipogrom.com/russia/65168/k25-is-over/#.WIY-0lOLTIV. Я же могу лишь от души похохотать над всеми эти клоунами и фриками, которые отупели ровным счетом как украинцы. Те периодически устраивают майданы, которые добивают их страну, а наши клоуны периодически входят в какие-то революционные комитеты - 5 лет назад это был Координационный совет оппозиции, где они заседали вместе с Каспаровым и Co. Год назад они организовали свой патриотический междусобойчик, теперь уже без либералов. Однако, результат, как видим, тот же - обосрались. И опять прилюдно.

И эти люди будут нам рассказывать про неактуальных и устаревших классиков нашей национальной идеологии?!

Окей, у Просвирнина и Крылова работа такая, им за это денежку платят. Но какими же надо быть украинцами тем, кто их поддерживает! Это же реально КАРАУЛ!

Ладно, отбросим лирику в сторону. В просвирнинском рассказе мое внимание привлекла вот эта их дискуссия (сначала с Несмияном, затем со Стрелковым):




И вот теперь самое время вновь поговорить об актуальности наших классиков. В ответ нац-демовским клоунам я приведу две цитаты Льва Тихомирова:

1910 г.:
"Не упоминаем уже об искажениях непреднамеренных, как, например, перенос к нам формулы "Россия для русских". Есть народы, для которых такая формула действительно национальна, так как вытекает из самого духа их и из обстоятельств их истории. У нас же трудно даже понять, какую именно программу способна дать подобная формула, притом же взятая напрокат у иностранцев".

1911 г.:
"У нас нынче среди правых иногда проявляется такая узкая идея русского интереса, такой национальный эгоизм, которые приличествуют разве какой-нибудь бискайской "национальности". Но это в высочайшей степени антирусская черта. Нет ни единого крупного деятеля русской мысли или государственности, который бы не свидетельствовал и в самом себе, и в своем слове о том, что русская национальность есть мировая национальность, никогда не замыкавшаяся в круге племенных интересов, но всегда несшая идеалы общечеловеческой жизни, всегда умевшая дать место в своем деле и в своей жизни множеству самых разнообразных племен. Именно эта черта и делает русский народ великим мировым народом и, в частности, дает право русскому патриоту требовать гегемонии для своего племени. Мы же теперь слышим иной раз требование прав для русского племени не потому, что это нужно для всех других, для всего человечества, а просто потому, что для русского племени выгодно все забрать себе. Это настроение и точка зрения, против которых вопиют вся русская история, вся жизнь русского народа, все лучшие его мыслители и деятели".

Скажите мне, добрые русские люди, кто сегодня актуальнее для России - сборище продажных, никем не признанных клоунов, из года в год позорящих саму нашу национальную идею, или величайшие русские умы, эту идею некогда сформулировавшие, опираясь на всю нашу историю и культуру?

Поймите уже наконец все упоротые: классика потому и называется классикой, что она не устаревает. Аристотель и Платон свои идеи озвучили 2,5 тысячелетия назад. И они ничуть не "устарели", ибо они - мировая классика. Леонтьев и Данилевский сделали то же самое полтора века назад. И он тоже ничуть не устарели, ибо это - русская классика. Для русских эти книги всегда будут актуальны. Пока есть Россия.

Кто меня частенько почитывает, тот хорошо знает: я, по-моему, главный поставщик цитат наших философов в блогосферу, они у меня здесь постоянно мелькают. Но что-то я ни разу не встречал конструктивной критики этих идей по причине их устарелости. Все наоборот признают, что написанное до революции ничуть не утратило своей актуальности, и если не указывать авторов, то порой и не догадаешься, что написано это 150 лет назад.

В общем, не обращайте внимания на провокаторов и болезных умом. Читайте русскую классику, и всё будет хорошо.


P.S.
В самом начале я привел цитату Меньшикова о революционерах. Но статья, откуда я ее взял, вовсе не про эту плесень. Она посвящена памяти нашего дорогого Федора Михайловича. Прочитайте, небольшой текст. Пожалуй, это лучшее сравнение гениев Толстого и Достоевского из всех, что мне попадалось.


P.P.S.
Господин Несмиян, справедливость - это замечательно, но вот в Петербурге клуб читателей «Спутника и Погрома» организовал вашу лекцию, сняв и оплатив зал, обеспечив публику и т. п.

Представляете???!!! Они Толику Несмияну организовывают лекции!

Они тупее наших небратьев, чесслово!

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments