arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Демократия социальная и либеральная и теория элит

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту".

В.И.Ленин, "Удержат ли большевики государственную власть?", октябрь 1917 г.

"Любая кухарка может управлять государством" - фраза, ложно приписываемая Ленину. Он имел в виду немного другое: что даже кухарка должна учиться управлять государством, должна быть вовлечена в государственное управление. Позднее эту мысль сформулировал Маяковский в своей знаменитой поэме, посвященной главному большевику планеты:

В очках
манжетщики,
злобой похаркав,
ползли туда,
где царство да графство.
Мы и кухарку
каждую
выучим
управлять государством!

По-моему, живя в XXI веке и опираясь на весь наш общемировой политический опыт последних пары столетий, невозможно оставаться человеком разумным и быть при этом сторонником либерально-демократической или социально-демократической модели. Совершенно же ясно, что эти мифы и утопии были подсунуты другим народам и государствам англо-саксами, чтобы разрушить их суверенитет и получить возможность внешнего управления их внутриполитической жизнью. Отрицать это - значит, быть либо агентом англо-саксонского влияния, либо слепцом и глупцом, чья слепота и глупость должны оцениваться на уровне предательства русских национальных интересов.

Не может "простой народ" управлять государством. Факт. Выходцы из простого народа могут пополнять политическую элиту (так было всегда и во всех сословных обществах), но передать народу дело управления государством есть еще большая глупость, чем передать народу дело управления финансово-валютной системой или космической программой.

"Собственно для народоправства не годится и традиционная народная воля, которая дает только общий дух, общее направление, но никак не частные указания по тысяче вопросов ежедневного законодательства и управления. Эти вопросы, последовательное и сменяющееся решение которых составляет управление страной, ясны только при постоянном специальном их изучении, другими словами - они ясны только для лиц того слоя, который специализируется именно на делах управления, на делах политики. Только этот правящий слой имеет в отношении их какую-нибудь волю. Поэтому такой класс и появляется неизбежно, несмотря на все наши теории. Собственно же народная воля с характером всеобщности, единства проявляется лишь в редких, исключительных случаях: "война насмерть", "мир во что бы то ни стало", "долой узурпатора" и т.п. Эти случаи не только редки, но, сверх того, в них народная воля настолько ясна, что не требует никаких голосований, и настолько могуча, что нет власти, которая бы ей не подчинилась. Такая народная воля существовала, существует и будет существовать во всех государствах мира. Не о ней шла речь, не на ней начали строить новое общество. Либеральный демократизм обратился к наличной сумме обывателей страны с требованием, чтоб этот народ высказывал свою волю по всем текущим вопросам управления: повышать пошлину или понижать? Занимать такую-то колонию или не занимать? В одной или в другой форме вести государственное хозяйство? Абсурд, невозможность! Не подлежит ни малейшему сомнению, что у массы обитателей страны физически не может быть общей воли по всем этим вопросам, а существует или безразличие, или недоумение, когда вопрос прямо не задевает человека, или ряд частных, эгоистических и взаимно противоположных желаний. По каждому вопросу найдется несколько человек, действительно знакомых с ним, рассуждающих умно и бескорыстно, но, во-первых, и их мнение только частное, а во-вторых, такой ценный голос имеет ровно столько же веса на баллотировке, как голос человека глупого и ничего в вопросе не смыслящего. Во всяком случае, имеется не общая воля, а ряд частных мнений".

Л.А.Тихомиров, "Социальные миражи современности", 1891 г.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments