arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Кризис русского общества, ч. III

Пожалуй, надо заканчивать с самобичеванием. Так что пусть это будет последний пост по сабжу. Последний, но самый самобичующий.

В предыдущих сериях мы рассматривали наше отставание от западного мира на примере музыкальной и строительной индустрии. Отставание очевидное, но если в плане музыки еще можно было отбрыкаться и свалить вину на ПутинаПугачеву, то в сфере архитектуры объяснить все беды Лужковым и прочими нерадивыми и коррумпированными чиновниками явно не получается. По крайней мере, сами отечественные специалисты недвусмысленно указывают на пассивность и безыдейность российских архитекторов и дизайнеров как профессионального сообщества. Не видно даже намека на начало бурного роста, который мог бы привести к действительному прорыву в данной области и выдвинуть нас в число мировых лидеров.



А это те проекты, которые сегодня разрабатываются западными архитекторами.



Нравятся они вам или не очень, но достаточно только этих фото, чтобы понять, насколько мы отстаем. Даже если вы мало что смыслите в архитектуре и уж тем более современной.



Более подробно об этих и других идеях можно почитать (и посмотреть) здесь, у моего френда. А мы идем дальше.

Правоведение. Оно же юриспруденция. Оно же правовая наука.
Читаю книгу относительно молодого российского ученого А.Г.Карапетова "Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве". Карапетов входит в число наших ведущих юристов-теоретиков, а его отличительной особенностью можно смело назвать ярко выраженную нацеленность на западные наработки в области права. Мне довелось побывать на его лекциях и я лично был свидетелем как Артем Георгиевич, без тени сомнения, заявлял примерно следующее: нам не надо изобретать велосипед, нам надо всего лишь обратить свой взор на Запад - туда, где правовая наука достигла своего максимального развития и где бОльшая часть вопросов, стоящих перед нашими правоведами, давно уже разобрана и решена.

Упомянутая книга посвящена проблеме судебного правотворчества - одной из ключевых для системы частного права. Что делать судам в случае, если в законе имеется пробел в части регулирования каких-то отношений? Не буду вас грузить юридической казуистикой, просто скажу, что эта тема - для фундаментальных исследований, которые в той же Европе ведутся лет как 150, не меньше.
А что у нас? Карапетов на этот счет пишет следующее:

В России все эти вопросы по большому счету не исследовались, а дискуссии практически не велись. До Октябрьской революции юристы только начинали осознавать актуальность данной тематики и успели выпустить несколько интересных, но пока еще достаточно поверхностных статей. Крайне же специфичный советский период, в который независимой судебной системы попросту не существовало... мы выводим за скобки. Опыт советской судебной методологии..., мягко скажем, крайне специфичен и не может представлять для современного исследователя интерес...

В современной же юриспруденции силы мизерного числа ученых направлены куда угодно, но не на эти базовые, фундаментальные и при этом крайне актуальные вопросы. В итоге в области толкования законов и судебного правотворчества творится полный хаос... Нет порядка в умах, а отсюда нет порядка и в делах.

Не пора ли нашей правовой науке, наконец, повзрослеть
и прямо посмотреть на не всегда удобные вопросы о роли судов в развитии права и ее соотношении с господствующими некритически усвоенными аксиомами? На наш взгляд, девственное состояние нашей науки в этой области терпеть более нельзя.


Из этого небольшого отрывка следует два весьма интересных вывода:

1) Наше отставание от Запада частично (и, пожалуй, в весьма значительной степени) объяснимо историческими обстоятельствами (спецификой советского периода, в котором частное право вряд ли могло хоть сколь-нибудь развиваться);

2) Современные российские правоведы находятся в совершенно разобранном состоянии (прям как наши архитекторы) и филонят. Мы все привыкли к уничтожающей критике российской судебной системы (и хотя критикуют, как правило, систему уголовных судов, а здесь речь идет о гражданских, не суть: в судебной системе всё взаимосвязано). При этом мы все привыкли к тому, что главным источником всех бед является коррупция, давление со стороны исполнительной власти и лично нерадивый Путин. А тут вон как оказывается - у ученых-правоведов и юристов-практиков у самих "нет порядка в умах, а отсюда нет порядка и в делах".

И гляньте как это замечательно перекликается с ремаркой Григория Ревзина относительно всеми критикуемого расширения Москвы:

Вот тут у нас был случай, что Дмитрий Медведев взял и расширил Москву. Профессиональная общественность извелась филиппиками, что он ее расширил не туда, не так, непродуманно, непрофессионально и бессмысленно. Что никто из профессионалов на эту тему не думал. О`кей, я согласен, не думал. Вопрос - а почему ж? Вот вы три года сидели, вам нечего было делать, вы у нас звезды, елки-палки, ну создали бы какой-то план, что делать с Москвой! Ну правда, так часто в мире бывает, что звезды что-то такое делают, а не просто светят. А потом этот звездный продукт подхватывают партии, президенты или чего в какой стране есть. Если вы создадите мечту, то президент и будет ее мечтать, а если нет, он будет мечтать самостоятельно какую-нибудь глупость. Вы не создали. Вы сидели и ждали, пока вам это закажут, попросту говоря, ждали денег и обиделись, когда не заказали. Так это не борьба за профессионализм решений, а борьба за бабки.

Как видим, едва ли не главным источником проблем (а точнее главной причиной отставания от Запада), что в правовой науке, что в архитектурной нашей отрасли, выступает соответствующее профессиональное сообщество, а если быть точнее - недостаточно высокий уровень его профессионализма, такая вот невеселая тавтология.

Я уже не буду рассматривать другие сферы социальной активности. Хотел, например, подробно остановиться на нашем футболе, где главная проблема - это абсолютная потеря российскими игроками всякой мотивации для дальнейшего роста, как только они подписывают свой первый контракт с шестью нулями. Ничего подобного в Европе и в помине нет. Чем больше ты получаешь - тем больше ты работаешь. Там и Месси, и все остальные настоящие звезды мирового футбола пашут как папы карлы, чего никак не скажешь о наших доморощенных кудесниках кожаного мяча, про которых блестяще однажды высказался в своем знаменитом монологе следователь из кино "Изображая жертву".

Можно было и других тем для разбора полетов подобрать, но, признаться, надоело уже воду в ступе толочь. Пора переходить к итоговой части своих рассуждений. А ключевая моя мысль заключается в следующем:

а) Россия крайне отстает от западного мира в плане материально-технического развития в самом широком смысле этого слова. Здесь нет ничего удивительного и даже предосудительного, ибо западная цивилизация (тут глупо и спорить) - несомненный лидер по части науки и техники, экономики (несмотря на ее тяжелейшее кризисное состояние) и всей материальной сферы в целом. Так было и 200 лет назад, и 100, эту же картину мы наблюдаем и сегодня. И, пожалуй, ее вряд ли кто и оспорит;

б) Однако, это не единственный, а точнее совсем не главный наш недостаток на фоне благословенной Европы. Отставание в технике - это именно что технический нюанс. В глобальном мире с открытыми границами, свободной торговлей и прочими современными атрибутами не такая уж большая проблема получить доступ к технологиям Запада, но, вот что странно - проблема-то не большая, а решить ее не получается. В стране полно денег, абсолютная свобода действия и применения своих талантов, а результата нет. Не выходит у Данилы-мастера каменный цветок. А, опираясь на мнения господ Ревзина и Карапетова, мы могли с вами увидеть, что загвоздка здесь не столько в технологиях, сколько в качестве (состоянии) главного капитала, необходимого для всякой деятельности - человеческого. И по этому поводу имею сказать, что в России утрачена культура труда, о чем я и предлагаю поговорить в оконцовке своей писанины.

Для затравки настоятельно рекомендую ознакомиться с небольшой зарисовкой из трудовой жизни работников французской кондитерской. Почитайте как наша соотечественница приобщается к европейским стандартам труда:

Никто даже не поспорит, что в любой кондитерской, которая существует во Франции, работают высшие профессионалы у которых можно учиться бесконечно. Они самим своим существованием доказывают этот неоспоримый факт. Было бы иначе - место давно бы прогорело. Во Франции невозможно открыть свое дело (связанное с пищевой деятельностью), не имея за плечами диплом - не-воз-мож-но. А получить тут диплом "просто так" так же нереально. Надо доказать учебному заведению, стране, в конце концов, что ты этого достоин. Иначе просто не поймут. Какой смысл открывать кондитерскую, если ты ничего сам не умеешь? И отсюда становится ясно - если место носит твое имя - то ты каждый день должен доказывать всем и себе в первую очередь, что оно достойно быть произнесено вслух.

Очень увлекательное и полезное чтиво. Особенно когда автор начинает перечислять недостатки отечественной организации труда и его стандартов по качеству:

Первое. Если я считала, что нас приучают к суровой действительности уборкой помещения, то готова с уверенностью сказать - ни к чему нас там не приучали. По сравнению с тем, как это надо делать и как это делаем мы на производстве, мы в школе лишь протирали пыль.

И далее по всем пунктам.
Выводы (причем не конкретно из этого поста в ЖЖ, а в целом) напрашиваются неутешительные: мы, русские, разучились работать. Как бы оскорбительно и неубедительно для многих это не звучало.

Я говорю о работе не как о чем-то абстрактном, а совершенно о конкретной работе - о том, что западный человек может смело назвать "мое дело", будь это частная пекарня или врачебная практика. И наш провал по этой линии я связываю с драматичным опытом XX-го столетия - с советским периодом нашей истории. Во многом это был славный, героический и достойнейший период, я и сам не раз писал: горжусь тем, что родился в СССР и та великая Держава навсегда отразилась в моей отроческой памяти. Но при этом же я всегда указывал на то, что именно в советском периоде следует искать корни наших нынешних неурядиц.

Применительно к обсуждаемой теме корень для меня яснее некуда - советский социалистический строй лишил русских не только традиционных основ их духовной жизни, но и отнял у нас право собственности, что не удивительно, так как борьба с капиталом и частной собственностью - ключевой пункт социалистической программы. Превратить страну в гигантскую коммунну по заветам классиков научного коммунизма не удалось - уж больно утопия оказалась утопичной. Советский Союз вообще крайне мало походил на то, о чем грезили социалисты в XIX веке. Однако, основные черты чаемого "нового строя" он все же попытался усвоить. Естественно, это касалось и частной собственности, фактически оказавшейся под тотальным запретом.

Частная собственность была, конечно, и в СССР. Пусть даже она называлась не частной собственностью, а некими правами пользования, которые создавали иллюзию собственности и чего-то "своего". Были огороды, например, дачи с участками, квартиры, собственное личное имущество, те же автомобили, но это всё не то. В области труда, в области производства, создания нового продукта частная собственность практически не допускалась. "Заниматься бизнесом" и работать можно было только на социалистическое государство, используя его (а не свои) производственные мощности и действуя не самостоятельно, а в строгом соответствии с указаниями начальника цеха, председателя колхоза и руководства Госплана.

И это убило русского работника.

Поколения наших предков, конечно, вкалывали ого-го, были и стахановцы, были и простые честные работяги, не ставящие социалистических рекордов, но, тем не менее, честно и добросовестно выполнявшие свои трудовые обязанности. Однако, было утеряно самое главное - за долгие десятилетия строительства социализма (в условиях обобществления всего и вся и тотальной уравниловки) русские потеряли священное чувство хозяина, распорядителя, собственника, творца в конце-концов (ведь даже самый последний и захудалый крестьянин - творец в масштабах своего огорода). В итоге, как нация, мы утратили навыки качественного, самостоятельного, а значит и ответственного труда. Обращаю внимание: утратили не способность к таковому труду (равно как и не способность к труду вообще), а всего лишь навыки к качественному и самостоятельному труду.

Почитайте, что пишет Лев Тихомиров в своих работах, опубликованных в 1906 году, по вопросу собственности:

Собственность есть великое обеспечение права. Собственность, то есть обладание некоторыми самостоятельными средствами к существованию, есть как бы материальное дополнение самой личности человека. Человек своей деятельностью во внешней природе создает себе некоторые послушные орудия для жизни; эта материальная часть мира, подчиненная человеком, и есть его собственность. Когда у него этого недостает, он делается слаб, он фактически не может пользоваться ни правом, ни свободой. Существование таких обделенных людей — это великий грех общества. Что касается их самих, они, естественно, чувствуют себя обиженными, притесненными, а потому озлоблены, раздражены и легко могут быть превращены во врагов общества.

...Пролетарий не имеет собственности. Он привык к представлению и ощущению, что все продукты его труда принадлежат какому-то “хозяину”, какой-то сторонней силе. Он считает его эксплуататором и грабителем, но, собственно, потому, что хозяин не дает ему возможности жить зажиточно. Любовь же к личному, независимому труду и к обладанию продуктом своего творчества чужда пролетарию. Она не развивается его положением наемника, ничего не имеющего, привыкшего быть оттертым от самостоятельности в труде и от обладания и распоряжения продуктом его.

"Гражданин и пролетарий"

Общее право на жизнь и ее проявления, ее создания развивается по мере развития человека. В отдельных проявлениях оно создает свободу мысли, слова, деятельности, то есть между прочим и труда. Отсюда возникает и право собственности вещной, материальной. То, что человек тратой умственных и физических сил своей личности покорил себе во внешней природе, присоединил к себе, есть его собственность. Право собственности есть право свободного создания и условие его, ибо без этих своих внешних созданий человек, сколько бы ни жил, сколько бы ни создавал, остается так же слаб, как в первый момент своего действия.
"Социализм в государственном и общественном отношении"

Уничтожение частной собственности в Советском Союзе, если и можно с чем сравнить по катастрофичности воздействия на личность и русское общество в целом, так это с гонениями на религию. То слабое, аморфное и безынициативное общество, что мы имеем сегодня, есть следствие двух этих начинаний.

Мне возразят, что были у нас инициативные, ответственные, предприимчивые и так далее работники и руководители, которые и без "мещанского, буржуазного интереса", что называется, давали стране план. Но это всё не то, граждане, вы поймите. Да, Сергей Королев был настоящий творец и хозяин в своем деле и создавал ракеты получше американцев, у которых ничего кроме этой частной собственности и не было. Но Сергей Королев и иже с ним - это единицы, а я говорю о том духе хозяина "своего дела", который распространяется на все общество при наличии соответствующих условий и который заставляет человека работать добросовестно и ответственно, ибо его собственность - это проявление его самого, частичка его личности, а результат его труда - это не просто деньги, это куда больше, чем некое материальное благо.

Работаешь ты хорошо или работаешь плохо - в советской системе, где всё общее, всегда можно было безбедно существовать, и разница в оплате труда между суперработником и работающим спустя рукава была минимальной. А поскольку всё вокруг (в том числе и твое рабочее место, и орудия труда, и его результаты) было народное, государственное, т.е. "не моё", то и отношение к своим трудовым обязанностям у основной массы населения постепенно складывалось соответствующее. "И отсюда становится ясно - если место носит твое имя - то ты каждый день должен доказывать всем и себе в первую очередь, что оно достойно быть произнесено вслух". Вот этого мы были лишены напрочь...

В последнее время в ЖЖ получили популярность посты, посвященные градостроительной тематике. Например, на эту тему много и интересно пишет топ-блоггер zyalt, он же Варламов, регулярно обрушивающий свою справедливую критику на нашу нерадивость при выполнении соответствующих работ. Вот, например, свежий материал, который он рекламирует в своем журнале, посвященный низкому качеству работ по укладке тротуарной плитки в городе-герое Москве, на центральных его улицах.



Такое невозможно представить в каком-нибудь Копенгагене. Это просто нонсенс. Вы, конечно, тут же расскажете мне про нерадивых таджиков, которые трудятся своими неевропейскими руками при помощи азиатских технологий (а всё это происходит потому, что коррупция и бла-бла-бла), но это всё туфта, граждане. Проблема куда глубже и основательнее. Будьте уверены, доверьте вы эту работу русским - в абсолютном большинстве случаев результат будет таким же. Просто потому, что для качественного выполнения работ нужна дисциплина и культура труда, а эти понятия вырабатываются не десятилетиями. Веками. И если еще ваш прапрапрадедушка владел вот этой пекарней, то будьте уверены - культуру его труда, как и ответственность за конечный результат, вы воспримете вместе с молоком вашей матери. А вот если вы росли в стране, где хочешь сей, а хочешь куй - все равно получишь зарплату, и для ее размера, в принципе, не важно как ты ковал и сеял, вот это уже совсем другое дело.

Наша расхлябанность в труде и русское "авось" - корни этих национальных бедствий я вижу именно в советском прошлом. Да, мы электрифицировали 1/6 часть суши, запускали ракеты в космос, осваивали Сибирь, Дальний Восток и Крайний Север, были впереди планеты всей по части военных разработок, поднимали целину и так далее, но в плане индивидуального, частного труда наше общество потерпело полное фиаско. Такой вот парадокс.

Лишившись "своего", лишившись частной собственности и возможности организации и ведения "своего дела", влившись в многомиллионные трудовые армии советского народного хозяйства, советские граждане потеряли всякий стимул для личностного совершенствования. Были утрачены представлении об упорном, тяжелом труде, как необходимом условии жизненного успеха. Сначала десятилетия мы жили в системе, которая гарантировала каждому средний комплект материальных благ. Причем для подавляющей массы населения, комплекты друг от друга мало чем отличались, как ты не работай. Потом вдруг эта система рухнула, а привычка "не напрягаться" и ни за что не отвечать - осталась. Смешавшись с "рыночными ценностями" 90-х, эта привычка вместо инициативного труда и ответственного предпринимательства породила культ халявы, жажды бабок, славы и так далее. А вот работать по настоящему - это, извините, для дураков. Пусть медведь работает, у него четыре лапы. Как думаете, когда возникла эта поговорка? В царской России или в советской?

А знаете, например, почему так хорошо ценятся работники-белорусы?
Уверен, во многом потому, что Белоруссия гораздо менее пострадала от социалистических экспериментов, чем Великороссия. У моей бабушки в Подмосковье огород был, а скотины не было. Когда же я приезжал на каникулы к бабушке в Белоруссию, я знал, что помимо огорода (который был раз в 5 поболе, чем в Подмосковье) меня там встретит корова, лошадь, несколько свиней, про кур и прочую мелочевку я уж и не говорю. В Белоруссии даже в советское время сохранились полноценные крестьянские частные хозяйства с многовековой культурой труда. В России все это было напрочь разрушено (сужу по Подмосковью, может на тамбовщине или рязанщине история иная - поправьте тогда меня).

Именно в этих базовых вещах и кроется причина того, что во многих сферах, где для успеха и развития необходима именно что частная инициатива людей, Запад обходит нас по полной. Алиша Киз поет лучших наших звезд, потому что вкалывает как бешенная. И Месси - лучший футболист планеты по той же причине. Да, у них есть таланты, как и у европейских ведущих архитекторов. Но они не на одних талантах почивают. Одним талантом успеха не добьешься. Все они работают по полной, самым настоящим стахановским трудом, потому как в них живет понятие "своего дела", ответственности за свой труд и вся система экономических отношений в обществе тесно увязана с этими принципами.

У Андрея Аршавина и Димы Билана всего этого нет. Им даже не откуда было это почерпнуть. Они достигли определенного уровня и всё - жизнь удалась! Пошли вы все нах..й!, - так начинают думать 99% русских из числа тех, кто считает, будто жизнь удалась и они чего-то добились. Подобные мысли трудно представить себе в голове западного креативного класса, западных работников-профессионалов. Там стоит тебе только расслабиться - и на твое место придут другие, кто не расслабляется, а работает, не покладая рук. Потому что работает на себя и потому что культура подобного труда культивируется столетиями, не прерываясь на долгосрочные эксперименты по построению социалистических коммунн.

...

Устал я что-то расписывать все это, граждане. Тема объемная и требует нашего самого глубокого исследования и осмысления. В заключение я хотел бы еще раз подчеркнуть, что речь у меня никак не шла о русской лени, расхлябанности и безответственности, как каких-то системообразующих свойствах нашей личности. Все это выдумки и вражеская пропаганда. Тьфу на нее.
Русские - талантливейшая из наций. И трудолюбивейшая. Тысяча лет нашей истории - это история тяжелого, непростого и зачастую опасного труда. Наш потенциал носит вселенский характер, мы - мировая нация, способная рождать собственные стратегии и концепты, способная создавать и творить такие вещи, что закачаешься, способная работать так, как не сможет работать ни один немец или кто там у них в европах славится своими способностями к качественной работе?

Про архитектурного критика Григория Ревзина я уже упоминал. Так вот, он не просто пишущий критик. С 2000-го он - куратор российского павильона на Венецианской архитектурной биеннале:

Экспозиция «I-city/i-land», созданная куратором Сергеем Чобаном вместе с со-кураторами Сергеем Кузнецовым и Валерией Кашириной с первых дней открытия Биеннале привлекла огромный интерес со стороны профессионалов и представителей средств массовой информации. Российский павильон моментально стал одним из самых посещаемых, а без фотографий фантастического пространства созданного при помощи светящихся панелей с QR-кодами, в которых зашифрован огромный объем информации обо всех этапах развития градостроительной и архитектурной концепции инновационного центра «Сколково» не обходился ни один репортаж с Венецианской Биеннале.

биеннале

Экспозиция ««i-citi/i-land» Российского павильона на XIII Архитектурной Биеннале в Венеции, реализованная командой, состоящей из комиссара Григория Ревзина, куратора Сергея Чобана, со-кураторов Сергея Кузнецова и Валерии Кашириной, награждена специальной премией (special mention) жюри Биеннале.

А автор рассказа про трудовые будни французской кондитерской свое увлекательное повествование заканчивает так:

Я понимаю, что больше нигде его не получу. Нигде меня не научат все делать так - чисто, но жестко. Вся розовая пелена давно спала с глаз. Я хочу работать, я хочу делать именно это и я хочу жить этим. Оно во мне, в сердце и в мыслях, с каждым ударом сердца, после каждого обидного слова, я лишь отмечаю для себя: "Все смогу". И сейчас уже получаю какое-то мазохистское удовольствие от всего происходящего. Подъем в 4.30 утра, работа порой без перерыва на обед, обожженные или отмороженные пальцы, очередные синяки на ногах - лишь криво ухмыляюсь, разминаю плечи и снова в бой. Тут никто не будет говорить с тобой по душам. Ты не для этого пришла. Ты пришла работать, на равне со всеми и должна идти в ногу с общим ритмом. Есть график, есть план и его надо выполнить, во чтобы то ни стало.

Когда один раз в раздевалке девушка, работающая у Pepin уже два года (очень ловкая, просто потрясающая), спросила меня, нравится ли мне это? Я ответила: "Oui, c'est ma passion!"* А когда спросил ееа: "Et tu?". Она пожала плечами и спокойно сказала: "C'est mon boulot"**. И я вот тоже хочу вот так однажды спокойно сказать: "C'est mon boulot".

Все получится. Это мой выбор и моя жизнь.

_______________________
* Oui, c'est ma passion! - Да, это моя страсть! (фр.)
** C'est mon boulot - Это моя работа.


Всё у нас получится.
Нам просто нужно осознать, в чем сегодня заключаются наши трудности и провести работу над исправлением допущенных ошибок. И еще нужно немного времени. Жизнь все расставит по своим местам. Было бы только желание.

Всё у нас получится.

Tags: Запад, Мы и Запад, Россия, СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 82 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →