arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Является ли религия инструментом по управлению массами

Очень часто некоторые упоротые товарищи в дискуссиях на религиозную тематику любят сотрясать воздух глупым и потому популярным у них тезисом, что всякая религия суть инструмент управления людьми. Дескать, давным-давно хитрые попы (очень хитрые!) придумали для масс красивую басню: "поступай так-то и так-то и получишь вечное блаженство, даже если сейчас (в этой жизни) ты раб и нищий; а если поступать так-то не будешь - навеки в геенну огненную".

Что надо отметить: популярный тезис никак и ничем не доказывается. Он просто декларируется и всё. В качестве аргументов - только внутренняя убежденность декларирующего лица. Ничего больше.

Доказать несостоятельность популярного тезиса (раз уж антиклерикалы не в состоянии доказать его правоту) дело несложное. Для этого надо указать на несколько очевидных моментов, сомневаться в реальности и истинности которых не приходится. Я таковых обнаружил четыре. Не удивлюсь, если есть и еще.

1.
Христианство отнюдь не требует от человека быть рабом или нищим. Быть управляемым и смиренным барашком. Христианство как для бедных, так и для богатых. Как для рабов, так и для царей. Оно вообще старается не затрагивать эту внешнюю сферу, а лишь учит правильному отношению к разным ценностям, ранжируя их для человека в соответствии с целям спасения души. "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут".



У вас есть что возразить этим евангельским словам Христа?

2.
Действительная история христианства начисто опровергает все нелепые попытки привнести в нее тайный заговор хитрых попов и хитрых правителей, которые в древние времена создали (либо использовали уже существующую) религию в качестве эффективной системы по управлению массами, способную сделать массы послушными и податливыми. История раннего христианства, напротив, убедительно доказывает обратное. Ничего механистического, искусственного, запрограммированного на успех и т.д. в ней нет. Более того, зачастую она предстает перед нами как нечто совершенно невероятное: могущественные императоры, повелители Ойкумены, провозглашают "христиан ко львам!", а новая вера, пришедшая из самого дальнего захолустья, над которой смеялись греческие мудрецы ("иудеям соблазн, а эллинам безумие"), одна принадлежность к которой означала мучительную смерть и суровые лишения, эта вера вдруг ни с того, ни с сего, одерживает победу над бесчисленными религиозными культами поздней античности и на обломках языческой Империи порождает величайшую цивилизацию. Потомками которой мы, русские, в том числе, и являемся.



Не менее удивительно и само содержание христианского учения.
Кто такие первые христиане? Я говорю об апостолах, основателях и первых учителях Церкви. Рыбаки. Малограмотные, "неученые" люди. Только появившийся позднее Павел выделяется на их фоне. И вот эти неграмотные, если не сказать "дремучие" (с точки зрения римлянина и эллина), провинциалы начинают вдруг проповедовать некое религиозное учение, которое стремительно распространяется по Империи, побеждая всех своих конкурентов и выдерживая немыслимое давление. И по факту выходит так, что эти провинциалы создают уникальную теологическую доктрину, не имевшую ничего общего с примитивными культами, господствовавшими среди народов в ту эпоху (эпоху весьма и весьма, кстати, высокоразвитую в плане цивилизационном). Глубина, основательность, убедительность и уникальность христианского мировоззрения, которые не являются секретом для всего изучавшего вопрос исследователя, особенно поражают с учетом именно того, что его создателями являются не знаменитые философские школы, силами многих выдающихся умов и многих поколений выстраивавших стройное здание теории, а провинциальные неграмотные рыбаки.

Если же мы посмотрим на всё последующее христианское богословие, то увидим - здесь имеет место лишь раскрытие смысла евангельского Благовестия, реализация на практике тех задач, что поставлены Христом человеку в Новом Завете. В христианстве (т.е. православии) V века, IX-го, XVIII-го..., нет ничего того, чего нет в христианстве времен апостолов. Ни один последующий деятель Церкви, даже из числа ее Отцов, не вносил в учение Христа, переданное Его апостолами, ничего нового по части догматических основ.

Рождение такой мощной и уникальной доктрины столь неподготовленными к подобному творчеству авторами - это поразительный факт.

3.
Большинство атеистов искренне полагает, будто верующие являются верующими просто потому, что им однажды понравилось то или иное религиозное учение и связанная с ним традиция. Прочитали книжечку Кураева, заинтересовались. Церкви, монастыри, святые угодники. То да сё. Попы над ухом подзуживают. И вот человек, дескать, соглашается - да, буду верующим. Буду верить в Бога. Сейчас вот прочитаю про Иисуса в Евангелии и начну верить.

На самом деле, для людей верующих вера - не обряд и даже не знание догматики. Вера - она живая. И действительно верующий человек верит не умом, повинуясь цепочке логичных, рациональных рассуждений, но сердцем. Потому как в его жизни однажды случилось Чудо. Человек прочувствовал действие Бога в своем сердце. Ощутил живое присутствие Творца в своей жизни, Его дыхание. "Чистые сердцем Бога узрят".



То, о чем я сейчас пишу, относится к области духовных переживаний. Вряд ли их можно зафиксировать научными приборами, а затем "повторить опыт". Но, тем не менее, для миллионов людей во все времена и на всей планете это было настоящей реальностью. Той самой духовной реальностью, наличие которой атеистами отрицается по одной только причине: сами они ее не ощущают и никогда не ощущали. В этом плане их позиция более чем напоминает утверждение никогда не любившего человека о том, что "нету никакой вашей любви, сказочку себе выдумали". Логика простая: чего я не видел и не чувствовал, того не существует.

Для верующих не стоит вопроса "почему я верю в Бога?". Их переживания Бога - реальность, в отличие от атеистических предположений. Верующий верит в реальность. Атеист же в этом смысле - это человек, который, зачерпнув полную ложку океанской воды и добросовестно исследовав её, заявляет: "в океане китов нет". Здесь, кстати, в совсем ином свете предстает вопрос о соотношении знания и веры.

Как известно, антиклерикалы бравируют тем, что верующие дураки, потому что именно верят. А они, дескать, строят свою жизнь на знаниях. На науке! Не буду расписывать про эфемерность научного знания (признаваемую самими учеными) и доказывать тем всю нелепость этой атеистической бравады. Не буду указывать на принципиальную невозможность науки доказать небытие Бога. Поговорим лучше о христианах. Ведь получается, что в отличие от атеистов, они знают о чем, говорят. Они говорят о том, что сами пережили.

Апостол Павел без всяких экивоков утверждает: "я знаю в Кого уверовал". И эти слова - основание христианской веры и ее крепости, ее исторического триумфа. Христиане знают в Кого верят. Знают ради чего и Кого они живут. Поэтому тысячи и тысячи мучеников, не задумываясь, и с радостью шли на смерть за свою веру. Начиная с Нерона и до наших дней.

4.
Ну и напоследок. Я никак не могу обнаружить реальных последствий управления.
Вот я, например, верующий, православный. Кто и как мной управляет? Продемонстрируйте свидетельства того колоссального влияния, которое Синод и Патриархи оказывали и оказывают на жизнь народа и государства. В чем конкретно проявляется "управленческая функция" религии и Церкви? Выступите кто-нибудь с докладом. Коротенько. Минут на 40.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 117 comments