arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

В защиту веры



В многочисленных дебатах между противниками и защитниками христианства последние нередко озвучивают лозунг, что без веры нам никуда. Я сам, например, регулярно сотрясаю свою жежешечку подобными кличами: дескать, Православие для русских - это основа и фундамент общества и государства, и без его животворящей силы нам просто не возродиться.

Сей благородный лозунг озвучивается столь часто, что уже порядком истрепался, а главное: его содержание абсолютно не раскрывается, не подкрепляется никакими доводами и аргументами. Как правило, все ограничивается дежурным уравнением "вера = фундамент". И на этом всё.

Естественно, при такой подаче вся убедительность данного тезиса сводится на нет, что является большим упущением. Очевидный вывод из личного жизненного опыта миллионов и исторического опыта целых наций, по сути, превращается в пустую, ничего не значащую фразу в арсенале скучного пропагандиста. А ведь нет никаких проблем с тем, чтобы взять и убедительно продемонстрировать, что необходимость примата религиозной традиции в любом социуме - это всё не пустые слова, а самая что ни на есть правда жизни.

Ограничусь всего двумя, но, на мой взгляд, весьма показательными примерами.

Пример первый.

Сегодня все признают наличие колоссального кризиса семейных отношений, включая взаимоотношения полов в целом.
Явление это повсеместное - что в загнивающей России, что на процветающем Западе. Разводы, измены, холодность и озлобленность супругов, родителей и детей, чайлдфри, хмурые стареющие одиночки, провозгласившие свою "свободу" высшей ценностью в жизни... Как ты не верь в мифический "Прогресс", но отрицать очевидное "оскудение любви" в нашем мире невозможно. Причем оскудение достигло такой степени, что цивилизация буквально застыла над пропастью. Белые европейские народы, под разговоры о правах человека, уверенно взяли курс на вымирание. Вымирание в прямом смысле этого слова. На наших глазах рушится вся система межчеловеческих связей, органично развивавшаяся столетиями, если не тысячелетиями.

И вот я, мракобес, спрашиваю почтенную публику: как еще можно излечить эту жуткую социальную язву и восстановить былую теплоту в отношениях друг с другом, если только не оперевшись на силу религиозного чувства? Добавим в наш вопрос немного конкретики: как может современная женщина, "свободная" и лишенная "средневековых предрассудков", воспитать целомудренную дочь, которая к моменту своего замужества (если таковое состоится!) не приобретет вид потасканной по многочисленным любовникам самки, с парой абортов за плечами и опытом употребления алкоголя и наркотиков лет эдак с 13-14, а? Как?!

Больше всего меня бесит, когда в ответ начинают рассказывать удивительную историю своей удивительной семьи, где родители - атеисты в 88-м поколении и, тем не менее, всё чики-пуки: замечательная семья, все друг дружку искренне любят, плодятся здоровые воспитанные дети и "нам и без ваших попов хорошо". Пожалуйста, избавьте меня от этих потоков мутного сознания. Я не считаю все атеистические семьи уродливыми. Есть масса примеров атеистических семей, где в отношениях между их членами все хорошо и бла-бла-бла. Но меня абсолютно не интересует успех отдельных высококультурных граждан, тем более, что вся вышеозвученная версия про закоренелых счастливых атеистов - бред собачий, ибо в реальной жизни любая "прекрасная" атеистическая семья заканчивает свое распрекрасное бытие уже поколении на втором, в крайнем случае, на третьем - когда, собственно, и прекращается инерция христианской морали прабабушек и прадедушек. В итоге семья либо тупо вырождается (атеисты, особенно из числа "высококультурных", не любят рожать много детей), либо вся эта высокая любовь незаметненько так исчезает и вдруг(!) у прекрасных родителей-академиков дети вырастают наркоманами, распутниками, хамами и далее по списку. И всё это именно что "вдруг".

Поэтому мне глубоко наплевать на кратковременные достижения уникальных индивидов. Меня интересует состояние общества в целом. А в этом масштабе давно уже пора признать очевидное - без религии исправить нынешнюю ситуацию невозможно.

Еще раз: я охотно верю, что отдельно взятый человек (при условии, что его крепко-крепко "воспитали" и откровенно дурной наследственности не имеется) в состоянии прожить свою жизнь "праведно" и "по совести". Но целое общество? Никогда. Никогда и нигде. Общество, лишенное именно религиозных (т.е. основанных на вере в Бога) нравственных ориентиров, деградирует и иного пути у него просто нет. Это хорошо видно как на примере нашего горячо любимого Отечества, так и на примере любой другой постхристианской европейской страны. Посмотрите на тот блестящий человеческий материал (уж простите употребление такого словечка), что достался большевикам, и сравните его с тем, что оказалось на выходе спустя всего-то 70 лет. Небо и земля. Как будто два абсолютно разных народа. На Западе то же самое - там протекают ровно те же процессы, видоизменяющиеся с учетом исторических и иных особенностей каждого отдельно взятого государства. Но общий вывод очевиден - такова уж природа человека, что оставшись один на один со своей "совестью", за которой не маячит абсолютный авторитет Божества, в подавляющем большинстве случаев человек найдет с ней общий язык и сумеет договориться. Это банальный антропологический факт и всякий уже поживший на белом свете, спорить с ним не будет.

Человек, лишенный религиозного восприятия мира, просто не способен к нормальным человеческим отношениям, и уж тем более к семейным. К нормальным - то есть не построенным на примате собственного Я. Свято место пусто не бывает и потому человек, в мире которого нет Бога, сам занимает это вакантное место. А если человек становится богом, то какое ему дело до всех остальных? Главное для него - он сам, его желания и потребности. Теперь они и только они - единственные несокрушимые заповеди в этой Вселенной.

Что такое брак с точки зрения человека XXI века? Это кайф. Встретил вроде как классную самочку, понравилась, кажись влюбился, поженились, через пару месяцев стало скучно, через полгода - бесит, а еще через пару месяцев закономерный итог - кайф закончился, развод. Ищем следующую.

А что такое брак с точки зрения христианства? Наверное, даже не все причисляющие себя к православным знают об этом.
В христианской традиции брак - это путь мученичества. Однажды я был потрясен словами одного монаха, которые встретил у Кураева, - он сказал, что выбрал путь монашества, потому что слаб и не вынесет путь семьи. Монашество оказалось для него куда более легким бременем, чем вариант мирской семейной жизни, казалось бы полной радости и удовольствия. Осознаете, какая потрясающая разница в подходах к семье у атеиста и у человека-воцерковленного?! Те венцы, что держат над головой венчающейся в храме пары - это символ мученических венцов. Потому что Церковь прекрасно знает, что такое брак и какая это тяжелая доля - взаимное служение и взаимное уважение. Отказ от собственного Я в пользу другого, того, кого ты любишь. Семейная жизнь с точки зрения христианина - это тяжелейшая и сложнейшая дорога к высшей степени единения мужчины и женщины: "да будут двое одна плоть". "Муж и жена - одна сатана" - это не просто поговорка. Это отражение христианского вероучения в народном фольклоре. Муж и жена должны достигнуть такой любви, чтобы стать одним неразрывным целым. Церковь не признает степени родства между мужем и женой. Поясняю: между матерью и сыном - первая степень, между бабушкой и внуком - вторая степень. А вот между мужем и женой нет никаких степеней. Не потому, что они не являются кровными родственниками, а именно потому, что Церковь воспринимает их как одно целое.

И теперь скажите мне: вы можете представить себе подобное отношение между людьми, между женой и мужем в современном (атеистическом) обществе? Честно только ответьте.

Единственное, что в состоянии остановить людские массы от коллективного сползания в натуральное скотство, где каждый мнит себя пупом Вселенной, а свои страсти считает единственным ее законом, - это живая, т.е. настоящая, религиозная вера. Вера, которая будет главным мотивом человеческих поступков. Если вера не руководит человеком, им руководят его желания (а точнее страсти). Социалисты и прочие революционеры прошлых эпох считали, что человек безусловно прекрасен и стоит только создать ему "условия" (свобода!равенство!братство!) - как он тут же раскроется во всей своей красоте. Но ни социализм, ни либерализм по факту так и не смогли преодолеть человеческую природу (что неудивительно, ибо сама такая идея - чистой воды утопия). И жизнь показала: если Бога нет, то человеку наплевать на все "условия" и на любые, даже самые красивые басни о светлом будущем и творческом развитии личности. Есть только он - человек, временно живущий на этой планете. И есть его священные желания.

"Непоколебимый авторитет для руководства личности дает только Высочайшая Личность Божества, источник тех духовных стремлений, которые для человека дороже всего на свете. Лишь божественное руководство человек способен признать как всегда правое, всегда целесообразное для себя, только Богу он способен верить настолько, чтобы подчиниться даже тогда, когда не понимает, почему именно нужно в данном случае подчиниться. Вне религии у человека нет притока нравственной силы, нет и источника сознательной и добровольной дисциплины"// Л.А.Тихомиров

Без религии, без искренней веры, которая определяет содержание внутреннего мира человека, ничего на этом поприще не изменить и уж тем более не повернуть вспять смертельные для всей цивилизации процессы. Невозможно строить крепкие семьи без опоры на религиозные ценности. Отдельные примеры, которые приводят атеисты, лишь подтверждают общее правило - основная масса населения, оставшись без религии, однозначно грубеет во нравах. Начинается все с благодушного мещанства-бюргерства, а заканчивается сексуальными революциями, наркотиками, свободной любовью, поколениями панков/хиппи/хипстеров..., миллионами абортов, разводов и т.д. и т.п. Видя всё это собственными глазами атеисты предлагают затормозить страшный цивилизационный обвал какими-то очередными (а точнее - хорошо забытыми старыми) утопиями и кабинетными мечтаниями. Особенно это заметно у левых (потому как либералы стараются сделать вид, будто ничего ужасного не происходит) - они активно пытаются сконструировать вместо Православия разнообразные суррогаты: Космос! Наука! Новые Знания! Людям нужна "Глобальная Цель" и "Высокая Идея"! Человек должен развиваться! В творческом развитии личности секрет ее счастья!

Какая пошлая чушь...
Безжизненность этой поверхностной демагогии столь очевидна (кроме самих демагогов), что вряд ли порожденные ей суррогаты имеют хоть какие-то шансы стать ориентиром для народных масс. Народ не поведется на "красную метафизику". Не потому, что блоггер arguendi ее не любит, а потому что людям не нужна "глобальная цель" и пустые разговоры о "творческом саморазвитии личности". Красная метафизика и все подобные утопические фантазии проиграют самому обычному, стандартному либерализму. Проиграют по факту. В реальности, а не в теледебатах. В рамках какого-нибудь ток-шоу Проханов и Кургинян еще в состоянии одерживать убедительные победы над коллективным сванидзе. Но в настоящей жизни им не переиграть технологию 3D и все прочие и последующие достижения научно-технического прогресса, направленные на удовлетворение человеческих желаний. Поколение гаджетов, пепси и эмтиви растопчет привычные (традиционные) представления о морали и нравственности, даже не заметив этого. Неоспоримый факт: Проханов и Кургинян проиграют MTV. Проиграют без малейших шансов на успех.

Пример второй.

Еще один цивилизационный провал, не вызывающий в наше время ни малейших сомнений, - это экономика и финансы.

Невидимая рука рынка иссохлась до кости. Никого больше не устраивают глобальные игры банкиров (и хрен пойми кого) в финансовые пирамиды. Особенно когда ставка в таких играх - жизнь и судьба целых государств и даже континентов. Нужно что-то менять, причем менять кардинально. Но что? Хоть в экономике я ни разу не спец, но из того, что читал и в целом попадалось на глаза, сумел сделать вывод, что главными, системными недостатками всей современной экономической модели, являются два ее принципа: ссудный процент и норма прибыли как главная движущая сила. Про гибельную роль процента в последнее время появилась масса умных статей и документальных фильмов, а на счет прибыли предлагаю всем вспомнить легендарное "при 300 процентах нет такого преступления, на которое капитал не рискнул, хотя бы под страхом виселицы".

Если всё действительно так, как я имею смелость предполагать, то стало быть менять надо именно эти основания системы. Подчеркиваю: основания. То есть в замене нуждаются самые основы сложившейся экономики. Нужен переворот как в экономической науке, так и в сознании человека и всего общества. Требуется появление новой модели (экономического) поведения индивида.

И вот скажите мне, мракобесу, еще раз: как?! как это возможно сделать без формирования соответствующего мировоззрения, без того, чтобы не опереться на силу религиозного чувства? Что в состоянии стать той силой, которая сформирует гармоничное отношение людей друг к другу и к материальному миру, заставив отказаться от идеалов общества потребления и вульгарного материализма?

Все те же левые и здесь пытаются воскресить своих мертвых идолов, пытаясь убедить нас в правоте единственно верного учения Маркса и Ленина. Но кто теперь им поверит? Кто поверит сегодня во всесилие хоть какой экономической парадигмы? Мы больше не верим, что можно принять закон, который сделает людей добрыми, а их потребности ограниченными. Как-то я уже цитировал почившего Померанца: "Если мы будем просто звать людей ограничить свои потребности, ничего не выйдет, кроме раздора. Петр кивнет на Ивана, Европа на Америку, Азия на Европу. Поворот может дать только открытие ценности созерцания, паузы созерцания в делах, в диалогах и дискуссиях, в развитии мысли…"

Показательный пример: с одной стороны, человек понимает, что все эти пустые, ничем не подкрепленные призывы к добру, "за все хорошее против всего плохого" - всё это чушь полная. Которая никакого влияния на поведение людей не оказывает и никогда не окажет. Но, будучи атеистом, этот же человек начинает предлагать аналогичную чушь: "ценность созерцания"... Ну, что за хрень, господа? Разве не вселенская глупость, отказываясь от одной утопии, тут же предлагать другую, при этом ничуть не более лучшую. "Ценность созерцания". Ах, друзья, давайте проникнемся ценностью созерцания! И сразу все станем меньше потреблять.

Вот она - скудость атеистического арсенала воздействия. Вы можете быть достаточно умны для того, чтобы нещадно бичевать недостатки окружающего мира, доказывать бессмысленность и бесполезность любой (атеистической) идеологии и доктрины, но предложить взамен что-то действенное и эффективное - никогда. Выше я уже упоминал как социалисты 19 века неистово верили, что "плохая среда влияет на человека" и потому надо изменить эту проклятую среду. "Создать условия", и человек сразу станет добрым и благородным и никакая норма прибыли ему не понадобится. Им удалось кое-где прийти к власти и разрушить "весь старый мир". И? Изменился ли человек? Ну если только в худшую сторону. А вот действенного лекарства так и не было предложено. Не потому, что ошиблись на каком-то повороте, а именно потому, что будучи атеистами уже самим этим обстоятельством они оказались ограничены в своем поиске подходящих средств.

Если вы атеист, то даже понимая, что проблема - в голове и сердце человеческом, вы все равно не в состоянии указать на истинное лекарство. Ибо оно - за пределами вашего понимания Вселенной.
_________________________

Для меня нет никаких сомнений: всякий разумный человек, способный рассуждать честно и свободно от устоявшихся стереотипов, обязательно придет к согласию со всем вышенаписанным. Пусть он сам хоть трижды атеист. Но если это атеист честный, а не упоротый тролль-богоборец, для него также как и для верующего человека очевидно: и семья, и экономика - эти две важнейшие сферы человеческой жизнедеятельности - вне всяких сомнений напрямую зависят от господствующих в конкретном обществе нравственных представлений. Равно как и любая иная сфера. И значит не может быть никаких сомнений относительно варианта преодоления сегодняшнего кризиса - угасающая нравственность лечится только духовными лекарствами. Иных просто не существует.

Всякая нравственность опирается исключительно на религиозное чувство, из него проистекает и им держится. Человечество не знает ни одного народа, ни одного племени, которые, возникнув на поле мировой истории, не имели бы своей религии. Именно религия, как область духовного поиска, становится источником общепринятой в любом государстве морали. Нравится данный факт атеистам или не нравится, но от этого он не перестает быть фактом. Одновременно мы можем наблюдать как секуляризация человеческого сознания и общественной жизни приводит к обратным последствиям - к катастрофическому падению нравственности.

Но если всё это так, если все сказанное - общепризнанные и очевиднейшие факты нашей с вами жизни, то можем ли мы найти сегодня иной выход из того тупика, куда забрело потерянное человечество, кроме как через возврат религиозных ценностей в качестве базиса для формирования общественной морали, а отсюда - и всей государственной и социальной политики.

Религиозная вера - это действительно фундамент всякого общества. Потому что именно на ней зиждется духовное здоровье нации. Мы можем много говорить и спорить о качестве той или иной морали, сравнивать мораль христиан с моралью ацтеков, но мы не можем отрицать то обстоятельство, что именно религия (и отношение к ней) определяет нравственную жизнь социума, а следовательно - и всю его жизнь в целом.

Без религии общество имеет в своем распоряжении только слепую привычку да чисто принудительную дрессировку. Но оба эти средства, хотя и полезные, способны только некоторое время поддерживать, а не порождать нравственную дисциплину, с ними личность может лишь мириться, а не находить в них нравственное удовлетворение. Общество, воспитанное религией и затем ее утратившее, может несколько времени прожить накопленными привычками, но без нового притока живой силы наследство прошлого раньше или позже иссякает, и тогда наступает опасность банкротства, уже столь близко рисующегося пред современным миром. // Л.А.Тихомиров
_________________________

Единственной путеводной звездой русской цивилизации всегда был Христос. Теплая, искренняя и слегка детская (помните евангельское: "будьте как дети") вера народа в Бога. В Бога, Который есть Любовь. Попытка привить нам иные идеалы успехом не увенчалась. Добродушные, честные, порядочные и отзывчивые Жени Лукашины страну не удержали. И сами как класс куда-то сгинули посреди ее обломков. Я, естественно, не против честных и порядочных граждан, наоборот, только ЗА. Но дело-то в том, что Жени Лукашины и добрая атмосфера советского кинематографа - это не проявление какой-то особой нравственности советского строя, вытекающей из принятого Президиумом ЦК Кодекса строителя коммунизма.

Всё то хорошее и человеческое, что мы видим в советской культуре и морали - это лишь отголосок душевной доброты и широты русской православной цивилизации, которая, оставшись без религиозной подпорки, просела и едва не рухнула в момент распада своей Красной империи.


В общем, с нами Бог.
И никак иначе.



Вот оно, подлинное знамя русского национального возрождения.



Хоругвь с иконой Спаса сопровождала русское войско в походах начиная с древнейших времен и вплоть до Первой Мировой войны. До Петра I у русской армии не было специальной геральдической символики и воинские знамена заменяли иконы. Именно со стягом Спаса Нерукотворного сражались русские войска под предводительством Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Третьего, Дмитрия Пожарского. Икона укреплялась на древке и становилась воинской хоругвью. Таким образом, Спас Нерукотворный исстари осенял христолюбивое русское воинство на полях битв.



Часто священный образ укреплялся на крепостных вратах русских городов как некий духовный щит.



Особенно почитали Спас в Москве. В середине XVII века царь Алексей Михайлович специальным указом повелел переименовать главную башню Московского Кремля Фроловскую в Спасскую, на воротах поставить образ Спасителя в золотой ризе ("Спас на престоле") и приказал "впредь на вечные времена" ходить под этими воротами с непокрытой головой, то есть слезать с коня и снимать шапку.












Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 60 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →