arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Русская политическая идея



Господа, я начинаю бить в набат.

Всеми фибрами своей широкой русской души я призываю вас потихонечку сворачивать споры, связанные с десталинизацией и в целом с защитой советского прошлого от либерального, западнического поругания. Мотив у меня простой и очевидный: мы задыхаемся в этих баталиях словно в вязком болоте, не желающем, чтоб наша мысль освободилась и воспарила дальше. Причем, если говорить о дне сегодняшнем, то задыхаемся совершенно беспричинно. Оглянитесь уже вокруг: сегодня нет никакой особой нужды заниматься доказательством того, что условная Алла Гербер - выжившая из ума бабка-антисоветчица. Да хрен бы с ней и со всеми сванидзами вместе взятыми! В стране, среди основной массы народа, буквально царит настоящий культ Сталина и романтичной советской ностальгии. Так почему же из-за очевидно ничтожной во всех отношениях (в том числе и количественно) либеральной накипи мы должны застревать на одной и той же тематике, по сути отказывая себе в развитии всего патриотического дискурса?!

Россия - страна богатейшая своими не только духовными и культурными, но и интеллектуальными традициями (что естественно, ибо взаимосвязано). Один только наш XIX век чего стоит. Такой накал и такая глубина мысли! Такая острота актуальнейших для современности дискуссий! Весь русский национальный гений проявился в ту славнейшую эпоху. Ни до, ни после мы не видим ничего подобного в сфере нашего политического, идеологического творчества.

А теперь ответьте мне на очевидно напрашивающийся вопрос: и где всё это сегодня?
Почему, несмотря на всю остроту проблематики, связанной с поиском т.н. русской национальной идеи, мы демонстративно игнорируем наследие нашей КЛАССИЧЕСКОЙ эпохи? Это что такое? Как можно объяснить такую несуразицу?

Вся нелепость сложившейся ситуации и вся ее противоестественность совершенно очевидны. Господа, я начинаю бить в набат!
Ну разве могут нам быть интересны споры со сванидзами? К чему они вообще сдались? Оцените истинный масштаб стоящих перед русским обществом интеллектуальных задач - сегодня нам необходимо переосмыслить, пропустить сквозь народный ум весь наш исторический опыт, все социальное, политическое, культурное и нравственное наследие тысячелетней российской государственности. Долой дебаты с либералами-антисоветчиками! Величие Красной Империи сомнений не вызывает. Ее защита от либеральных помоев - блестяще исполненная задача дня вчерашнего. Сегодня у нас задачи иного рода, иные горизонты русской мысли открываются нашему взору.
________________

Предлагаю к ознакомлению статью подлинного русского гения - Николая Яковлевича Данилевского, автора знаменитой фундаментальной книги "Россия и Европа". Статья написана в 1881 году. Называется: Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей "либеральной прессы".

Во всех современных политических учениях более или менее ясно и открыто провозглашается, как политический идеал, принцип державности или верховенства народа.

Для осуществления его на практике требуют всеобщей подачи голосов, которая действительно введена уже во многих государствах, и должна в непродолжительном времени ввестись и во многих других, например в Италии. Но и это, по справедливому, в сущности, мнению крайних демократов, не дает ни малейшего ручательства в том, что страна действительно управляется сообразно с желаниями большинства. Как очевидный пример противоречия образа действия правительства, избранного всеобщей подачей голосов, с желаниями этого большинства, может служить изгнание духовных орденов из Франции и атеизация французских школ, когда все деревенское население, да и значительная часть городского остаются приверженными к католицизму.

Для осуществления на деле этого верховенства народа придумано новейшими радикалами учение о крайнем федерализме, не таком, какой, например, существует в Соединенных Штатах или в Швейцарии, где штат или кантон заключает в себе от сотни тысяч до нескольких миллионов граждан, а о федерации самых элементарных общественных единиц, т.е. общин. Немного нужно размышления, чтоб убедиться, что и при таком общественном устройстве верховенство народа останется такой же фикцией, как и при всеобщей подаче голосов в больших государствах. Конечно, свои мелкие общественные дела народ будет в состоянии решать вполне самостоятельно, ежели угодно, державно - ведь это все дела такого рода, которые и теперь, при любом государственном устройстве, сам народ может решать и решает при правильно устроенном самоуправлении. Но дела более общего характера, обнимающие собою интересы целых групп общин и, наконец, всего федеративного государства, через это не упразднятся, и, по отношению к ним, масса народа будет столь же некомпетентна, как и теперь в любом централизованном государстве.

Чтобы выразить свою волю, надо прежде всего иметь ее, а дабы иметь, надо обладать сколько-нибудь отчетливым мнением о предмете, относительно которого должна выразиться эта воля. И напрасно думают, что этого можно достигнуть просвещением народа. Просвещение это во всяком случае может быть только самым элементарным, а предметы политические, точно также как и научные, требуют образования обширного, требуют сосредоточения мысли, а это в свою очередь требует досуга, которого работающий на фабриках, пашущий земли и вообще материально трудящийся народ иметь не может. Словом, державность и верховенство народа, понимаемые в смысле управления внешними и внутренними делами государства на основании воли народа, есть фикция, абсурд, нелепость, по той, уже вышеупомянутой, весьма простой причине, что для управления на основании воли народа по меньшей мере необходимо, чтобы такая воля была, а ее-то и нет и быть не может.

Но верховность народа имеет и другой смысл. В этом смысле она не составляет ни права, на какого-либо политического идеала, которого можно и нужно бы было стремиться достигнуть, а есть простой факт, всеобщий, неизбежный, неизменный, состоящий в том, что основное строение всякого государства есть выражение воли народа его образующего, есть осуществление его коренных политических воззрений, которых не лишен ни один народ, ибо иначе он и не составлял бы государства, да и вообще не жил бы ни в какой форме общежития, и ежели такое коренное народное политическое воззрение затемняется, утрачивается, то и государство им образуемое разлагается и исчезает: это не теорема, а аксиома, не требующая доказательств, истина сама по себе понятная.

...Его
[русского народа] политические воззрения, его политическая воля до того ясны, определенны и цельны, что даже их нельзя назвать воззрениями, убеждениями и даже волей, потому что понятие воли предполагает выбор, оценку pro и contra. Политические воззрения и убеждения, государственная воля русского народа составляют непреложный политический инстинкт, настоящую политическую веру, в которой сам он не сомневается и относительно которой никто, сколько-нибудь знакомый с нашим народным духом, усомниться не может.

Полный текст здесь.
Статья небольшая, не поленитесь и прочитайте ее. Я прямо-таки настаиваю: кто мне друг и брат - прочитайте.
________________

Не подумайте, что вместо споров со сванидзами про Сталина, мной предлагается агитка за столь мне близкую монархическую идею. Вовсе нет. Я призываю широкую общественность к иному, а именно к тому, о чем было сказано выше - прильнуть к источнику нашего национального знания и опыта. Ознакомиться наконец и изучить всерьез русские философские и государственнические традиции. Понять о чем (и почему именно так) думали величайшие мыслители Отечества. Классики социально-политической и государственной мысли.

Нам нужна серьезнейшая и обстоятельнейшая дискуссия о существе русской национальной идеи, о наших традиционных, т.е. сформированных на уровне подсознания, представлениях о государстве и власти, о характере и ментальности русского народа, о его богатейшем историческом опыте. Вот к чему мы должны добросовестно стремиться. Раз сегодня Россия стоит перед глубинным цивилизационным выбором, куда и зачем ей двигаться дальше, то можем ли этот выбор мы, ее народ, сделать без того, чтобы не познать самих себя?

Многие ли из вас читали энциклопедию русской мысли Кояловича "История русского самосознания"? Многие ли из васнас читали Хомякова, братьев Киреевских, Аксаковых, Самарина, Соловьева, Данилевского, Леонтьева, Каткова, Достоевского, Тихомирова, Победоносцева, Ильина и несть им числа?

Так какого лешего мы с вами целыми днями обсуждаем Навального и доказываем друг другу, что Сталин - великий вождь, а Евгения Альбац - феерическая дура? Нам это правда интересно? Ну в таком случае, что ж мы удивляемся тому, что у Владимира Путина ближайший друг и сподвижник - либерал Кудрин, а национальная (по своему содержанию) идея до сих пор еще не сформулирована и не выражена официально на общегосударственном уровне? По-моему, всё логично.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →