arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Момент истины. Можем ли мы защитить сами себя?

Пару дней назад я наваял простыню "Крымск. Момент истины для страны", в которой поразил всё мировое сообщество глубиной политологического анализа.
Смысл этих нагромождений из чужих цитат и моих фантазий день спустя уважаемый olly_oxen, сам того не подозревая, выразил в двух абзацах, преподав такому графоману, как я, замечательный урок лаконичности:

"Резюме: Крымск стал возможен из-за отсутствия Государства.
Вся система хозяйствования - от распилов собственников водохранилища до самовольной наплевательской застройки в смертельно опасных местах, от прекращения чистки русла (экономически неэффективно) до отсутствия нормального оповещения (всем пофиг: и власти, и самим жителям) - была заточена по-либеральному, на принципах "что хочу, то и ворочу, а ты, сука-государство, поди прочь!".

Поэтому главный вопрос сейчас - станет ли Крымск новым Бесланом, после которого:
а) власть, пусть на некоторое время, отказалась от гибельного либерализма;
б) нация, пусть на некоторое время, сплотилась вокруг власти."


По сути, те же вопросы задавал и я:
- сможет ли общество мобилизоваться и громогласно заявить о своем антилиберальном умонастроении? и
- сможет ли на эту мобилизацию верным образом отреагировать Президент? А именно: опереться на наглядно выраженную народную поддержку для противостояния пресловутому "либеральному курсу" и проведения системной управленческой реформы.

Отвечать за Президента у меня вряд ли получится, да это и противоречит дворцовому этикету, а вот подумать и попробовать ответить за общество, частичкой которого я являюсь, - вполне в рамках моей компетенции.

Начать думать следует с осознания вполне радужного для нас, простолюдинов, факта.
Какими бы могущественными не были всевозможные теневые элиты и прочие серые кардиналы, какой бы подковерной политической возней они не занимались, решая свои шкурные интересы в отрыве от остального народа, наступает такой момент (и не раз, кстати), когда именно народ получает реальную возможность стать вершителем своей собственной судьбы.
Причем в конкретно нашем случае либеральная хунта сама себе и накликала эту беду.

Вышло все очень просто.
Белковский разбудил Навального, Навальный разбудил "рассерженных образованных горожан"(с), а рассерженные образованные горожане разбудили граждан sapiens.
И вышло так, что последние мало того, что не захотели мириться с инициативами рассерженных горожан, так они еще вполне созрели для своего собственного протеста.

Этот протест давно уже оформляется в виде различных общественных объединений ("Суть времени", "Профсоюз граждан России" и пр.), а в последние дни и недели заявил (а точнее попытался заявить) о себе в полный голос.
Состоялось несколько митингов т.н. право-консервативной оппозиции против вступления в ВТО, введения ювенальной юстиции и всей прочей "либеральной политики Кремля". А 21 июня в Росбалте прошла беспрецедентная, на мой взгляд, пресс-конференция на тему создания широкой патриотической коалиции против "новой волны либеральных реформ, против перестройки-2":



Может я что-то упустил, но на моей памяти с такой вполне официальной трибуны подобные вещи еще не произносились.
Естественно, российские масс-медиа как-то проигнорировали сие событие, хотя, по сути, то, что говорилось в Росбалте, тянет на хорошенький политический скандальчик.

Ответ либералов долго ждать себя не заставил:

СМИ: Либералы доверят А.Кудрину роль
СМИ: Либералы доверят А.Кудрину роль "медиатора" в отношениях с властью

Бывший министр финансов России Алексей Кудрин 27 июня провел в своем офисе рабочую встречу с либеральными политиками и экспертами. В дискуссии приняли участие экс-кандидат в президенты Михаил Прохоров, сопредседатель Республиканской партии народной свободы Владимир Рыжков, член политкомитета "Яблока" Сергей Иваненко, зампред думской фракции "Справедливой России" Геннадий Гудков, экономист Сергей Алексашенко, журналист Сергей Пархоменко и входящие в Комитет гражданских инициатив глава правления ИНСОР Игорь Юргенс,... Читать далее >

РБК. Политика


Как видим, противостояние "Консерваторы vs Либералы" сегодня имеет все шансы с уровня простых разговоров о нем институционализироваться во вполне официальные политические структуры.

Причем само по себе это противостояние совершенно естественно и неизбежно.
Об этом еще в самом конце позапрошлого столетия писал Лев Тихомиров, раскрывая угрозу "растущего господства либеральной партии" и "“облибераливания” России". Мудрый наш Лев Александрович уже тогда понимал, что либерализм, как идея, будет вынужден вступить в прямое столкновение со всеми традиционными мировоззрениями:
"...Он неизбежно должен начать борьбу против различных оттенков националистической мысли, которая во всех проявлениях, начиная с “казенного консерватизма” и кончая наиболее “идеалистическими” порывами, во всяком случае ему мешает, как и он ей. Вопросы религиозные и нравственные, вопросы социальные и политические при всем различии их решения во всяком случае резко и несогласимо отделяют либерализм от всего, что мало-мальски проникнуто русским духом."

Весьма любопытно ознакомиться с мыслями Тихомирова относительно объединения как тактики национально ориентированных сил, и провести параллели с днем сегодняшним:

"...Для национального направления волей-неволей начинает выступать на первый план вопрос о средствах борьбы. Все прочее невольно отодвигается на задний план.
Мы уже видели кое-где возникновение мысли о таком же партийном сплочении национальных элементов, какое привело либерализм к его успехам. Попытки эти остаются пока бесплодными и лишь обнаруживают, как сильна раздробленность националистов консерваторов. Но неудача идеи сплочения, конечно, не может считаться роковой. Эта идея неизбежно будет возникать с новой силой по мере возрастания опасности, угрожающей всему “русскому” от господства либерализма.

Кто бы ни победил окончательно, во всяком случае ясно, что националисты консерваторы не уступят России без боя, а, стало быть, в интересах борьбы будут стремиться к сплочению, которое потребует от них взаимных уступок, взаимного пожертвования, может быть, самыми дорогими оттенками своих желаний, лишь бы совместными усилиями спасти общие основания".
// "Современные направления", 1897 г.

100 лет назад консерваторы проиграли.
Либералы взяли верх. Правда, потом взяли верх большевики, а за ними Сталин.
Но сегодня мы опять стоим перед тем же вопросом:
Сможет ли консервативная часть российского общества сформировать национально ориентированные элиты, которые выступят в роли оппонента либерального крыла нынешней властной системы и кандидата на замещение морально устаревшей бюрократической машины?

Скажу сразу: не будучи Вангой, ответа на свой вопрос я не знаю.
Пока мы видим лишь робкие попытки противодействия либеральным процессам в России. Но чтобы добиться полноценного успеха, нам крайне важно осознать, что именно надо делать.

Как больному необходимо для начала признать сам факт болезни и получить диагноз для выбора успешной методики лечения, так и русским необходимо первым-наперво признать тот убийственный факт, что как нации, как полноценного гражданского общества, сегодня нас существует.
Будь иначе, ни я, ни кто-то другой не задавал бы подобных вопросов по поводу элит: а смогём ли? Была бы у нас здоровая крепкая нация - были бы и здоровые, национально ориентированные элиты. Однозначно.

Вывод?
Если проблема не в жидо-масонском заговоре, а в самом русском народе, то меньше всего нам следует рассчитывать на спасение от Кургиняна, Старикова, Хомякова и от кого бы то ни было еще.
Дело не в упомянутых персоналиях, к которым я отношусь очень даже ничего. Дело в обществе в целом - проблема-то в нас самих. И пока мы сами не изменимся, пока общество у нас не выздоровеет, о каком результате может идти речь?

Посудите сами - мы смеемся над революционными оппозиционерами с их наивной (на наш взгляд) верой в Навального, Удальцова и Чирикову, а сами готовы полагаться на кого-то, кто приведет нас к счастью?
Сидим и ждем того, кто создаст "патриотическую коалицию", проведет пресс-конференцию, устроит серию митингов против злобной мировой закулисы, так?
А мы будем обсуждать в интернете, получится или нет. И периодически возмущаться тем, что Путин никак не реагирует на Кургиняна и не может покончить со всей этой либеральной лабудой, чтобы начать наконец-то "делать дело". Так?

Нет, не так.
Единственный наш шанс сегодня - начать воссоздавать сложную социальную структуру, которая будет способствовать консолидации населения и его сплочению через свою самоидентификацию как единой нации, ответственной за собственную страну.
В первую очередь, что нужно для такого предприятия, - это Идея.
Идея, вокруг которой сплотится как само русское общество в целом, так и нынешние политические силы консервативной (антилиберальной) направленности.

Без выработки объединяющей Идеи вся предстоящая битва за страну обречена на провал.
Протестовать против ВТО и ювенальной юстиции - дело полезное, но если выступлениями ПРОТИВ дело и закончится, то, боюсь, невелико будет наше отличие от все той же оппозиции, которую только ленивый не попрекал отсутствием конструктивной программы действий.
Но если на стороне оппозиционеров, даже при отсутствии у них "конструктива", могут выступить всесильные политические технологии, которые даже Навального способны привести к успеху, то нам, консервативным анчоусам, на такой подарок судьбы рассчитывать не приходится.
Политические технологии, подкрепленные добротным финансированием и медийной поддержкой, - это козыри либералов. Русскому же обществу остается надеяться исключительно на свои собственные силы.

Кстати, это не так уж и мало.
Наши собственные силы - это не только совокупность народонаселения России в 2012 году.
Это еще столетия нашей славной истории, наша великая культура и наша богатейшая интеллектуальная традиция.
Не надо изобретать велосипед. Иногда достаточно просто знать, что уже говорили и писали мудрые наши предки.

Лев Тихомиров // "Рабочий вопрос и русские идеалы", 1902 г.:

"Оживление национальной, сословной и групповой, самодеятельности и организации имеет... величайшее значение именно для России: только в организованной нации становится реальностью непосредственное общение Верховной власти с народом, которое составляет идеальную основу нашего государственного строя.

...В нации дезорганизованной власть неизбежно окружается "средостением" бюрократии, отрезающей ее от народа. Положение Верховной власти в этом случае таково, что она, даже и при желании, не имеет возможности вступать в общение с нацией.
Если в нации никто ничего не делает, если все за всех думает и делает чиновник, то и общение становится возможным только с ним. Какое бы ни возникло обстоятельство - спросить возможно только чиновника, ибо никто больше в стране ничего не делает и ничего не знает. Для общения нет места.


Создать его никак не помогает так называемое представительство.
Парламентские депутаты выражают не волю или желания народа, а желания политиканствующего сословия, так что это представительство не объединяет государство с нацией, а еще более разъединяет их.

...Что такое общение, которое нужно Монарху?
Это есть общение с национальным гением. Оно нужно для того, чтобы Верховная власть находилась в атмосфере творчества народного духа. Он проявляется иногда в деятельности чисто личной, но более всего в действии установившихся издавна учреждений и организаций и в характере представляющих их лиц. Следовательно, Монарху нужны и важны люди только этого созидательного и охранительного слоя, цвет нации, ее живая сила.

Находятся ли эти люди собранными в одной зале или нет, это вопрос второстепенный. Но одни только эти люди дают общение с духом нации.

В них Верховная власть видит и слышит не то, что говорит толпа, но то, что масса народа говорила бы, если бы умела сама в себе разобраться, умела бы найти и формулировать свою мысль. Весь вопрос об общении, следовательно, сводится к средствам окружить Верховную власть этими людьми, выделить их, сделать видными, легко находимыми и доступными для власти каждую минуту, когда она в этом чувствует потребность.

...Задачи осведомления и общения с нацией достигаются для Верховной власти тем легче, чем более находятся на виду все наиболее деятельные силы и люди нации, а это происходит лучше всего там, где энергичнее и свободнее происходит группировка нации в слои, корпорации, общества, в центре которых сами собою обозначаются наиболее способные и типичные выразители этой национальной работы. Находить и видеть их для Верховной власти всего легче и удобнее тогда, когда все эти группы имеют известную компетенцию заниматься своими делами и необходимую для этого организацию.

...Когда страна в своих естественных слоях организована, то в ней являются естественные представители народа, люди, занятые делами народа, члены собственных его групп, знающие реальное положение их быта и нужд, словом - истинная народная, национальная интеллигенция. Верховная власть при этом имеет в стране несколько тысяч или десятков тысяч человек, природных представителей своих сословий и групп. Их нечего искать и даже выбирать. Они налицо. Каждый из них является действительно экспертом по интересующим Власть вопросам и в то же время облечен, не по "выборам", а по самой жизни, доверием тех, с которыми живет и дела которых ведет.

При таком положении во всякий данный момент общение Власти с народом и осведомление о его нуждах и настроениях в высшей степени легко".
Tags: либерализм, общество, правая идея, российская политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments