arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Бедные и богатые



Ответ нацбола Ксении Собчак:


Ксения Собчак отвечает Эдуарду Вениаминовичу хамовато, ну да ладно, сейчас это уже нормально. Другого от нее и не ждем. Мы ей враги, она нам враг, чего уж тут...

Но Ксения Анатольевна совершает большую ошибку, выстраивая всю свою теорию на неправильной аксиоматической базе. Ксения утверждает, что богатый - это всегда более талантливый, всегда более пассионарный, всегда более трудолюбивый; а мы, мол, быдло и маргиналы, против богатых только потому, что они богатые, мы им тупо завидуем, а сами напрочь лишены и трудолюбия, и ума, и пассионарности. Эх, Ксения, если бы богатство было прямо пропорционально всем этим замечательным качествам личности, то я не то, что не был бы против богатых, я бы за них был! Более того, мне даже не надо было бы быть за них - я и сам бы тогда, мягко говоря, не бедствовал;)

Однако такое возможно только в абсолютно идеальном ("идеальном" не в смысле "очень хорошем", а в смысле - "существующим лишь в теории") государстве. Ни одна страна на Земле таковым не является. В странах же с особо несправедливой экономической системой, каковой является Россия, ситуация еще более усугубляется - зачастую, богатство в России свидетельствует об отсутствии и пассионарности, и таланта. У нас тут не Айн Рэнд.

Богатство, как следствие коррупции, как следствие расхищения вверенного имущества, как следствие кумовства и родственных связей, богатство как следствие убийств, богатство, как следствие мошенничества и спекуляции, богатство как следствие лояльности и близости к власти...

Ладно, на это можно возразить, что есть в России честные бизнесмены. Да, есть.
Но вот мы предположим, что у нас все бизнесмены - честные, и забудем про марксизм, считающий любой бизнес - эксплуатацией. Но и тогда Ксения оказывается не права, ведь бизнес – это достаточно специфическая сфера деятельности, требующая талантов в определенных областях знаний – как правило, это экономика, юриспруденция, управление-менеджмент; ну и шоу-бизнес, как отдельная область со своими специфическими правилами игры. Чем другие сферы деятельности хуже? Почему талантливый филолог, токарь, агроном, материаловед, химик НИКОГДА не сможет сравняться по уровню доходов с бизнесменом или телезвездой? Да, они могут иметь очень приличный доход – теоретически, но на «Бентли» в любом случае не хватит.

Они что, менее талантливы или трудолюбивы, или, может быть, они субпассионарные олухи-задроты? Нет, просто их качества и навыки имеют несколько другую направленность, не менее необходимую обществу и государству, чем организационные и финансовые способности бизнесменов. Но даже при самом идеальном капитализме (до которого России, как до Марса) у таких людей уровень доходов будет определяться не их личностными качествами и приложенными трудовыми усилиями, и не качеством и важностью результатов их деятельности, а рынком труда, находящимся под контролем бизнесменов. Вот и все.

Более того, отсутствие высокого уровня доходов для не-бизнесменов не предполагает даже нематериальной компенсации в виде уважения: такие, как госпожа Собчак, плюют в лицо небогатым людям, утверждая, что они бездарные лузеры, и совершенно не задумываясь о том, что небогатые люди, рабочие, клерки, инженеры – это и есть основа богатства богатых. Но классовая ненависть, как ни странно, чувство вполне взаимное. И если антипатия бедных к богатым логична и обоснована, то презрительное отношение таких, как Собчак, к небогатым людям абсолютно иррационально.

Приведу в качестве гротескного примера абсолютно реальный случай: однажды на зоне у меня состоялся разговор с одним убежденным правым либертарианцем, который во время дискуссии о капитализме вошел в раж и стал кричать, что надо санировать всё это проклятое лузерское быдло, ВСЕХ РАБОЧИХ, всех уничтожить! Я его спросил: «А кого же ты, капиталист херов, собираешься тогда эксплуатировать?» Естественно, он не нашелся, что ответить и был жестоко высмеян всем бараком.

Рассуждения госпожи Собчак, пусть и более корректные по форме, по содержанию мне напомнили тезисы того зека-либертарианца: все это просто истерика неумных людей, не имеющая никакого отношения даже к капиталистической логике и буржуазному рацио.

P.S. А еще госпожа Собчак совершенно не раскрыла тему влияния такого личностного качества, как «совесть», на финансовый успех в нашем реальном мире глобального рынка. Мешает оно успеху или способствует? Было бы интересно услышать мнение Ксении, но, боюсь, мы этого так и не дождемся – в связи с отсутствием у Ксении экспериментального материала для этого исследования.

Отсюда
________________

Какие будут мнения?

После окончательного становления новой российской государственности и обретения ею полного суверенитета считаю крайне необходимой выработку такой экономической модели, где офисный планктон не окажется в положении привилегированной прослойки на фоне работающего руками населения. Здесь сомнений быть не может.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments