arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Тоталитарная толерантность



Возьмем такой вот простенький текст:
"Бесят меня жиды в телевизоре, бесят в школах, бесят на всяких государственных мероприятиях. И жидовские праздники тоже бесят".

Что будет с его автором?
В лучшем случае погибнет в лучах ненависти либерального общественного мнения, коли данный отрывок станет достоянием широкой публики. В худшем можно и 282 организовать.

А теперь заменим в вышеприведенном тексте одно слово:
"Бесят меня попы в телевизоре, бесят в школах, бесят на всяких государственных мероприятиях. И поповские праздники тоже бесят".

Что будет с автором этой сентенции?
Разница понятна, да?

Вывод? Вывод очень простой.
Толерантность не делает людей добрее, чище, терпимей... Толерантность делает людей дис-цип-ли-ни-ро-ван-ны-ми.
Это - можно. А вот это - нельзя.
Причем отличие от принятой и в традиционном обществе системы табу весьма характерное - ограничивается не сама возможность некоторого деяния (нельзя в принципе оскорблять по национальному или религиозному мотиву), а возможность этого деяния в отношении особого субъекта (например, нельзя сомневаться в Холокосте).

Особенно ярко эта умилительная дисциплинированность (да где! в мире плюрализма! вот парадокс!) проявляется в многочисленных примерах эдакой стигматизации, когда выделяется некая группа людей, на которых толерантность не распространяется и по отношению к которым - можно.
А чтобы это можно было с чистой совестью, нужно всего лишь представить стигматизируемую группу в образе врагов гармоничного, свободного и толерантного общества, желающих причинить ему вред или даже вовсе разрушить.

Что это за враги?
Курильщики, например. Ну, а самый показательный случай - это, конечно, все те же попы. Особенно если это попы из крепких традиционных, ортодоксальных конфессий - католической или нашей, православной. Здесь, я думаю, конкретные примеры приводить не стоит, все они на слуху. Гугл вам в помощь.

Что же мы имеем в итоге?
В итоге имеем крайне послушное общество. Без НКВД, без Гестапо, без всех этих устаревших пошлостей, по одному только взмаху дирижерской палочки (а со временем, с выучкой и вполне добровольно) дружно устраивающее вот это:



Правда очень похоже на поведение либерально-демократических борцов за СВОБОДУ против ТОТАЛИТАРИЗМА?
По-моему, вполне. Желающие удостовериться - вам сюда: navalny.livejournal.com. В комменты.

Какой практический вывод из всего этого мы можем сделать лично для себя?
Этот вывод тоже очень простой.
Внимательно смотрите против кого направлено острие "общественного мнения". И думайте.
У вас, конечно, тоже могут быть свои причинки ненавидеть курильщиков или попов. Всякое бывает. Вот только стоит ли добавлять свой голос в этот стройный толерантный хор?
Поверьте, справятся без вас.

За наводку на эти размышления гран мерси уважаемому Максиму Юрьевичу Соколову aka m_yu_sokolov (всем, кто дружит с головой, - френдить!).
Он же, кстати, приводит прелюбопытный образец толерантного общества, уже имевший место быть в европейской (античной) истории.

Как писал историк-просветитель Э. Гиббон, "политика императоров и сената в отношении религии удачно нашла себе поддержку в размышлениях просвещенной части подданных и в привычках их суеверной части. Все разнообразные культы, преобладавшие в римском мире, народ считал одинаково истинными, философы – одинаково ложными, а чиновники – одинаково полезными. Таким образом, терпимость порождала не только снисходительность друг к другу, но даже согласие между религиями… Античная эпоха была в этом отношении такой мягкой, что народы обращали больше внимания на сходства своих религиозных культов, чем на различия между ними".

Стоит, правда, добавить, что толерантное отношение было присуще не только к различным культам, вплоть до самых экзотических. Чрезвычайная терпимость наблюдалась и в области половой морали – поздняя античность была совершенно чужда гомофобии. Публичным процессиям Гелиогабала позавидовали бы и самые продвинутые организаторы гей-парадов.

Но между тем вся эта действительно высокая толерантность никак не мешала жестоким гонениям на христиан.
Причем если гонения I в. можно было списать на крайнюю порочность цезарей Нерона и Домициана, то во II в. наиболее жестокие гонения происходили не при худших, а при лучших императорах. Например, при Марке Аврелии - "философе(!) на троне". Том самом Марке Аврелии, который в голливудском "Гладиаторе" нарисован в образе трогательного убеленного сединами мудреца-демократа, погибшего от руки собственного сынка-узурпатора.

Причина такого очевидного противоречия в подходах кроется в том, что лучшие цезари, а равно и лучшие языческие мыслители искренне считали христианство учением, говоря по-нынешнему, тоталитарным.
И хотя христиане не призывали к бунтам и не организовывали "марши миллионов" вокруг Палатинского холма, однако они позволяли себе нечто гораздо более страшное для установившегося порядка - христиане претендовали на обладание высшей истиной. Они считали, что их Бог и есть Истина.
А это уже, сами понимаете, совсем нетолерантно.

Впоследствии и т.н. "Просветители", предтечи "Великих" европейских революций, данные опасения подтверждали: христиане, с их слов, разрушили терпимое и гуманное общество "золотого века", приведя ойкумену в состояние дикости и фанатизма, якобы присущих "Темным Векам".
Не забыли знаменитое вольтеровское обращенное к Церкви "Раздавите гадину!", нет?

Ну, а возвращаясь в наши дни, в которые успехи толерантности все более напоминают успехи позднеантичного гниения, можно с интересом констатировать, что те, кто намерен вечно наслаждаться Прекрасным Новым Миром, высказывают христианству примерно те же претензии, что и во времена императора-философа, видя в них врагов своего "открытого" общества.
И, кстати, совершенно справедливо видят. Здесь компромисса быть не может.

P.S.
А вот на этом моем излюбленном видео очень хорошо видно, за что бесчисленных двухминуток ненависти удостоился нынешний Патриарх нетолерантной Русской Церкви. "Часы", "квартиры", "яхты"... - всё это не более чем информационный повод для адептов нового учения.
А собачка зарыта здесь:



Представляю, какой гнев подобные экстремистские рассуждения вызвали бы при дворе Марка Аврелия.
Tags: Церковь, антиклерикализм, идеология, либерализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments