arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Суверенная политика начинается с суверенной политической мысли

"Наиболее бесспорную черту государственности составляет сознательность и преднамеренность
творчества, и затем присутствие власти и принуждения".

Лев Тихомиров, "Монархическая государственность"



В своей работе русский философ отмечал у нашего народа такое его свойство как политическую несознательность - явную неразвитость соответствующих представлений в массовом сознании. И видел в этом серьезную проблему для социально-политического творчества нации. А спустя чуть больше века начинающий российский политик Алексей Навальный призвал "скормить всех политологов животным в зоопарке", потому что они несут "чушь".

Я готов понять чувства оскорбленных политологов, однако, признаюсь, резкая формулировка оппозиционного лидера была мной внутренне поддержана. И причина тому очевидна - мне и самому изрядно надоели целые армии политологов, аналитиков, консультантов, обозревателей и всех прочих разномастных экспертов, которые, не стесняясь, торгуют своими лицами по телевизору, высказывают свои бесконечно важные мнения и дают удивительно точные прогнозы.

Лично на мой взгляд, нынешнему российскому политологическому дискурсу явно не хватает того же, чего и обществу в целом: профессионализма (который сегодня вовсю подменяется ангажированностью) и четкого государственнического тренда, т.е. способности мыслить в рамках сугубо национального интереса и именно в этих рамках предлагать стране для обсуждения и анализа цельные политические доктрины. В защиту российских политологов можно сказать лишь то, что отсутствие развитых национальных школ свойственно не только для их сферы деятельности. Я уже как-то цитировал Владимира Якунина по вопросу гегемонии либерального взгляда в экономической науке:

"Однажды в жаркой дискуссии с бывшим министром экономики Эльвирой Набиуллиной... в какой-то момент я говорю: "Эльвира Сахипзадовна, у меня колоссальные накопленные возможности с точки зрения общения с различными слоями банковской среды, индустриальной среды на Западе. Ведь, поверьте, то, что вам преподносится сегодня нашими экспертами, будь то "вышка" (ВШЭ), будь то другие центры, на самом деле на Западе давно уже претерпело серьезные изменения. Ну давайте мы организуем круглый стол, семинар, пригласим этих специалистов для того, чтобы они сами рассказали, что у них происходит и как они смотрят на нашу реформу". Она произнесла очень важные слова: "Владимир Иванович, очень бы хотелось. Потому что сегодня альтернативного мнения в экономике не существует".

Нет ничего более страшного, чем монополия в области экономических и социальных наук".


Трудно не согласиться с Владимиром Ивановичем: для государства и защиты его национальных интересов нет ничего более страшного, чем монополия в области социальных наук - и экономики, и политологии, и прочих. Особенно если эта монополия принадлежит иностранным интеллектуальным школам.

Чрезвычайная усталость всех от современных политических дискуссий в России - тема избитая, но от этого не теряющая своей актуальности. Общество действительно перекормлено заезженными спорами в формате «Кургинян vs Сванидзе» или «Проханов vs Гозман» (для телевизионной аудитории). Чуть более "продвинутый" интернет выдыхается от баталий между навальнистами и путинистами. И несмотря на очевидную всеобщую усталость от этого пустопорожнего трепа, конца и края ему пока не наблюдается.

Давно уже терзаюсь вопросом: почему бы российскому политологическому сообществу не озаботиться куда более интересными и полезными для страны темами? Вот я лично не люблю политику в смысле системы отношений, складывающихся вокруг борьбы за власть политических партий. Такой уж я недемократичный человек. Но ладно бы речь шла только о моей скромной персоне. Однако, нет же. Сегодня все большую популярность (на Западе в том числе) набирает идея об отмирании политических партий. Как пережитка раздираемого противоречиями буржуазного общества XIX столетия. Спрашивается, а не стоит ли нам присмотреться к данной идее, вместо того, чтобы талдычить избитые фразы о необходимости либерализации и усовершенствования политической партийной системы? Почему бы российским политологам не отвлечься от опостылевших споров в ток-шоу и посмотреть в сторону будущего, основательно обсудив, например, идею корпоративного государства?

Недавно на Всемирном русском народном соборе Патриарх говорил о нашем национальном социально-политическом идеале - солидарном обществе, в противовес обществу, в основе которого лежат идеи конкуренции, идеи борьбы классов, столкновения интересов. Ну разве это не будет грандиозным свершением - разработать и предложить для публичного обсуждения концепт современного корпоративного государства, основанного на идее солидарного общества?

К чему я всё это? К тому, что дорогу осилит идущий. Чтобы что-то произошло, нужно что-то сделать. И потому я с робкой надеждой встречаю любые серьезные инициативы в области политической мысли, направленные на формирование собственной национально ориентированной политологической традиции.

И вот новость:

Российские политологи учредили союз



25 ноября 2013 года. В России учрежден союз политологов - Российское общество политологов (РОП).

В учредительном съезде, который прошел в МГУ, приняли участие представители более 50 регионов. На нем был принят устав РОП, сформированы руководящие органы организации, избраны члены совета и президиума Российского общества политологов. В состав президиума РОП вошли ректор МГУ академик РАН Виктор Садовничий, ректор МГИМО Анатолий Торкунов, академик РАН Евгений Примаков, директор Института научной информации по общественным наукам РАН академик Юрий Пивоваров, президент ОАО РЖД заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ Владимир Якунин, действительный член РАЕН Федор Бурлацкий, декан факультета политологии СПбГУ Станислав Еремеев, доктор философских наук Александр Капто, декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов.


Само собой разумеется, в этой новости меня более всего привлекло упоминание двух персон: Владимира Якунина и Евгения Примакова. Безусловных государственников, с которыми можно спорить и не соглашаться, но, по крайней мере, нельзя отрицать их очевидную приверженность идее национального суверенитета, в том числе в области государственной политики и политической мысли.

Идея создания РОП родилась как инициатива деканов двух факультетов политологии ведущих университетов России - МГУ и СПбГУ, после чего движение достаточно быстро охватило просторы страны, а первое отделение РОП, что характерно, было создано не в Москве или Санкт-Петербурге, а на Алтае, в стенах Алтайского государственного университета.

Всероссийский масштаб организации, намеренной объединить экспертные политологические сообщества в большинстве регионов России, вызвал ожидаемые разговоры в СМИ об очередном "известно чьем" проекте, о желании кремлевских политтехнологов натянуть на всех свой колпак и заставить российскую политологию обслуживать властные интересы. Любо дорого было читать комментарии маститых специалистов. Вот, например, коварный замысел Кремля раскрывает директор Центра политических технологий Игорь Бунин: "Задача - контролировать процессы, происходящие в общественных науках, в кино, в Географическом обществе, в литературной среде. Речь идет о создании корпоративной системы, которая позволяла бы осуществлять контроль над всеми сегментами общества. Ну вот теперь дело дошло до политологов". А вот вполне ожидаемая разоблачительная тирада от политолога всея Руси Глеба Павловского:
Если хотите создавать новую идеологию - то извольте найти людей, у которых хоть и дурацкие идеи, но у них должны гореть глаза. Они должны верить в то, что говорят. А собирать людей, которые не верят в то, что говорят и пишут, и объявлять их элитой - это слабый ход.

На все такие срывы покровов я в последнее время смотрю исключительно сквозь пальцы. И дело не в том, что Бунин с Павловским в моих глазах еще те "эксперты" (последний так вообще банально обижен на Кремль отстранением от политических бюджетов). Просто у нас теперь принято разоблачать каждый чих, рассказывая о стоящих за ним скрытых механизмах, преимущественно из области конспирологии. Для меня, например, несомненен тот факт, что те же Примаков с Якуниным - более чем самостоятельные политические фигуры, явно не уровень марионеточных манипуляций кого бы то ни было, даже из Управления внутренней политики АП. Не испытываю ни малейших сомнений, что участвовать в чьем-то "проекте" эти люди банально не станут. Да и поднять на такое дело ученое сообщество, заслуженных профессоров и докторов по всей стране - вряд ли получится, если у них "глаза не горят". Взять, например, избранного в президиум Бурлацкого - гуру отечественной политологии, фактически один из ее основателей, между прочим, один из авторов знаменитого "Морального кодекса строителя коммунизма". Как думаете, он тоже проект Администрации Президента?

Я хоть и не вижу ничего плохого в работе под крылом государевым, но практически убежден, что в данном случае мы имеем дело именно с добровольной гражданской инициативе единомышленников, о чем свидетельствует и бурная деятельность по созданию будущих региональных отделений РОП - люди явно объединены общей идеей и общими ценностями и воодушевлены поставленными перед собой задачами.

Кстати, на счет отделений. Момент крайне важный.

Я категорически приветствую подобные корпоративные начинания, которые не ограничиваются показушными съездами в Москве с последующим фуршетом, где отчитываются перед спонсорами, а сосредотачиваются на создании и развитии полноценной региональной сети, дабы организация была живой и действительно работающей, а не числилась только на бумаге. Сегодня в России за пределами МКАДа фактически простаивают колоссальные интеллектуальные и производительные силы, движению и развитию которых препятствует банальная географическая удаленность от центра и отсутствие тех самых "социальных лифтов", помогающих продвигаться молодым талантам и пассионариям. Однако, очевидно и то, что гражданское общество сегодня пробуждается, сталкиваясь при этом с проблемой отсутствия необходимых механизмов, посредством которых оно и функционирует. Что делать? Правильно - создавать отсутствующие механизмы. И только самому гражданскому обществу и под силу справиться с этой задачей.

Загадывать не люблю, но сам характер инициативы и участвующие в ней персоны позволяют надеяться, что мы имеем дело с очевидным примером пробуждения нашего гражданского сознания, сознания, ориентированного на выработку собственных идейных конструкций, в данном случае в области политологической науки.

Наша миссия - это следование национальным интересам страны, мы должны создавать ощущение принадлежности к тем большим задачам, которые решает наша страна // Андрей Шутов, декан факультета политологии МГУ, один из инициаторов проекта.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments