arguendi (arguendi) wrote,
arguendi
arguendi

Вторая древнейшая или Почему я против "свободы" СМИ



Журналисты, которые с радостью отправились тогда в ХХС, вы – нелюди, преступники, циники, подонки. Всё это, и ещё в большей степени, относится и к киевским «коллегам». Из-за таких, как вы, журналистов по-прежнему будут называть «журналюгами», грязными искателями сенсаций. Из-за таких, как вы, журналистов не любят обычные люди.

Обратите внимание, это пишет не Проханов, не Кирилл Фролов и не председатель Союза православных хоругвеносцев. Это прямая речь журналиста "Эха Москвы".
Причем для которого "завоевания ВОВ... весьма и весьма сомнительны".

А вот слова главного редактора Russia Today Маргариты Симоньян по поводу информационного освещения войны 08.08.08. на Западе:



"Во время войны в Южной Осетии практически все западные СМИ освещали происходящее очень однобоко: исключительно с позиции Грузии, а не России.
Понятно, что кто-то был ангажирован, но кто-то ангажирован не был.

На одной из международных конференций я разговаривала с руководителями нескольких европейских телестанций и спросила у них, почему во время войны в Южной Осетии их телеканалы показывали только Грузию, только Гори, только Тбилиси и не показывали ни страдания Цхинвала, ни беженцев. А они ответили: «Мы показывали то, что имели: у нас нет там своих корреспондентов, мы зависим от видео, которое нам предоставляют Reuters и APTN, и что они нам давали, то мы и показывали».

Практически все западные, да и не только западные телеканалы сегодня «подсажены» на два агентства - Reuters и APTN (Associated Press Television News). Соответственно, картина мира, которая дается зрителям, это картина двух этих агентств. Эти агентства работают блестяще, но у них, как у всех, свои собственные представления о прекрасном."


Идем дальше.

Отрывок из интервью с молодым голландским журналистом, работающим в России, Олафом Кунсом.
Прочитайте его внимательно:

"Моя первая настоящая работа была в крупнейшем информационном агентстве Нидерландов, ANP. Вернее - в единственном информационном агентстве в Нидерландах. И я стал их корреспондентом в Москве...

Что касается журналистики, то работа в этом агентстве стала для меня настоящим откровением.
Сначала я думал: ни фига себе, я только пару месяцев проработал журналистом-фрилансером – и меня взяли на работу иностранным корреспондентом в крупнейшее агентство моей страны! Но постепенно выяснилось, что мне придется выдавать на-гора полное дерьмо.

Мне нужно было писать короткие сообщения для новостной ленты, и редакторам совершенно не нужны были никакие подробности, подоплека, исследования и так далее. Им нужны были только «бредовые истории из России». Я полгода этим занимался.
Заголовки были примерно такие: «Россиянка примерзла к пограничному столбу», «У собаки Путина появился ошейник с GPS», «Новый российский президент умеет стоять на голове», «Летающий член атаковал российского оппозиционного активиста». Все в таком духе примерно.
Я предлагал самые разные темы: дескать, я же тут, на земле, я могу писать про что угодно! Все мои предложения одно за другим уходили прямо в корзину, но стоило мне подкинуть очередную дичь, как именно про нее и приходилось писать.

Проблема в том, что это крупнейшее агентство, их новостной лентой пользуются абсолютно все национальные издания.
Через пару минут после того, как я сдаю заметку, она появляется сначала на сайте агентства, потом на сайтах всех крупных газет и телекомпаний, на каждом мыслимом блоге и так далее. Это поточное производство ерунды. И именно по таким историям у голландской публики складывается представление о России.

Меня это очень сильно напрягало. Ну, потому что серьезно, это же - полное дерьмо, а не журналистика. Ведь если задуматься, как на самом деле работает индустрия новостей, можно прийти к очень неутешительным выводам. Целая страна потребляет информационный продукт, который делает один парень в Москве без всякой возможности написать о чем-то важном или провести серьезные расследования, потому что его агентство хочет продавать своим клиентам легкоусвояемые приколы.

Разумеется, если на оппозиционного активиста нападает летающий член, это же, действительно, чертовски смешно! Если недавно избранный президент заявляет, что умеет стоять на голове – а я узнал об этом из его интервью журналу про йогу – это тоже смешно, из этого можно сделать броский заголовок. И это настолько отвратительно, и так искажает истинное положение вещей – не только в России, но и в мире вообще, - что меня эта работа начинала все больше и больше угнетать".


Что я хочу сказать, товарищи.
Меня не слишком сильно беспокоит тот мрачный и дурацкий образ нашей страны, который западные СМИ усиленно рисуют своим пользователям.
В гораздо большей степени меня волнуют сами принципы работы современной журналистики и всей медийной сферы в целом. И именно по причине своего волнения я и выступаю за самую жесточайшую цензуру в области так называемых масс-медиа.

Большинству людей, которые согласятся со мной в оценках описанного выше журналистского треша, сама идея цензуры, ограничений и запретов покажется, однако, слишком резкой и жесткой мерой. Ну, дескать, мы, конечно, за порядок, но, сам понимаешь, "одними запретами цели не добьешься", "запреты могут обернуться и против тебя самого", "нужно повышать общий образовательный и культурный уровень" и так далее.
Логика понятная и отчасти, наверное, логичная (особенно про "могут обернуться против тебя самого"). НО.

Какие бы доводы и опасения мне не приводили, я все равно не изменю свою позицию по данному вопросу.
Не потому что я - держиморда и душитель гражданских свобод (кстати, какое отношение этот поток лжи, грязи и интеллектуальной порнографии имеет к свободе слова?!), а потому, что жесткий государственный контроль в данной сфере отвечает интересам национальной безопасности.
Опять же - речь не о "голосе врага", который будет по Евроньюс развращать доверчивых россиян угрозами демократии в путинской России. На подобную пропаганду мне чхать, она скучна и неэффективна, а вот что заботит и беспокоит всерьез, так это интеллектуальное, психологическое здоровье нации. Вот о чем сейчас речь.

Сегодня уже бессмысленно пытаться как-то лавировать между потоками чернухи и бессмыслицы, бомбардирующих наше сознание изо всех возможных источников информации. От них все равно не спрячешься. Ни на так называемых "государственных каналах", ни где-либо еще.
И самое ужасное заключается в том, что этот настоящий мозговой штурм не проходит бесследно для человеческого сознания.

Существует масса профессиональных исследований и мнений на сей счет, которые убедительно показывают как подобная информационная политика СМИ разрушает человеческую личность, разрушает ее способность самостоятельно и глубоко думать, анализировать, мыслить. Подобный медийный фон после нескольких лет усиленной обработки делает из человека биоробота, не способного жить в категории Смыслов, зато бойко и с аппетитом поглощающего рекламные блоки в перемежку со скандальными желтыми сюжетами.

В обиход социологов и прочих экспертов давно уже запущен термин "клиповое мышление", весьма точно характеризующий умственную "активность" современных поколений, воспитанных в новой информационной среде.
Или вы думаете, что ЭТО не отражается на людях?!
Полагаете, что нравственное и умственное состояние общества не меняется под влиянием террабайтов лицемерной лжи, светских сплетен, историй про маньяков, реалити-шоу и прочего популярного медийного дерьма?

Но если по счастью вы не относитесь к поколениям NEXT и согласны со сказанным, разве не согласитесь вы и с тем, что мы сделаем АБСОЛЮТНО ДОБРОЕ дело, ограничив общественные умы от потока бессмысленной, никому не нужной, абсолютно бесполезной, и даже наоборот - весьма вредной, информации?
Разве мы тем самым не поспособствуем внутреннему психологическому равновесию у наших граждан и созданию в обществе благоприятного человечного информационного фона?

Ну и кто тут против цензуры? Давайте расскажите про то, что вы свободная личность и сами в состоянии решить, что вам читать и смотреть. А еще лучше расскажите про опасности всякого ограничения гражданских свобод. Напугайте меня ужасами авторитаризма, к которым эти ограничения обязательно приведут.

Кстати, статья за убийство также может когда-нибудь "обернуться против вас". Попробуйте и эту светлую мысль развить в рамках вашей логики.

P.S.
А вот, кстати, моя программа реформирования российского телевидения.
Вполне, на мой взгляд, можно обойтись четырьмя каналами. Хипстеры, правда, не поймут. Вот беда.


Tags: общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 84 comments