August 19th, 2016

Почему в Церкви есть Чаплины

Крайне сложный вопрос, от которого рвёт мозг многим, не одному о. Чаплину: как существовать проповеди ненасилия в мире, где без насилия не решается ни один вопрос и где, как известно, «слабого всяк обидеть норовит». Получается методологический нонсенс, наподобие задачи «достать перстень со дна морского, так чтобы ног не промочить».

Выходом обычно становятся два упрощения: легитимизировать насилие, придав статус нравственного права и воли Божией (букв. «иметь своего дракона» - случай о. Всеволода), либо же настаивать на сухости и непромокаемости сапог - отрицать насилие в любой форме, т. е. фактически, вопреки всему теоретизировать, теоретизировать, формируя видимость жизненности ненасильственной морали. Между тем, упрощения в таком важном вопросе быть не должно.


На самом деле, все очень просто. Насилие - извечный элемент социальной жизни, с этим глупо спорить. Но сказанное вовсе не означает, что Церковь должна его одобрять и ему потворствовать. Грех - тоже неизменный атрибут человеческого бытия. Мы же на этом основании не делаем вывод, будто Церковь должна быть снисходительна к греху.

Насилие, призыв к насилию - удел мирян. Я могу в своем блоге мечтать о публичных казнях или о том, как я навешаю пинков Просвирнину. Чаплин - не может.

Удел Церкви - спасение душ человеческих. И только. Всё остальное - забота государства и гражданского общества. В этом смысле нынешняя активная роль РПЦ на "патриотической делянке" мне не очень нравится. Слишком много официоза и торжествующего Православия с трансляцией по Первому каналу (при минимальном проценте действительно воцерковленных). Слишком много громких медийных протестов против спектаклей. Слишком много всевозможных конфликтов. Согласитесь, но весьма трудно представить себе апостола Павла в образе значительной части нашего священноначалия. Другая культура мысли.

Однако я прекрасно понимаю, почему так происходит. Во-первых, наша Церковь больна, и в ней нынче не оптинские старцы, а все больше дураков навроде Чаплина (он хороший мужик-патриот, но для того, чтобы быть церковным спикером этого слишком мало). А, во-вторых, сегодня Патриарх занимает пустующее свято место - место русского национального движения. В нашем обществе таковое отсутствует. Вдумайтесь: за четверть века после развала СССР русские так и не смогли оправиться - мы так и не создали собственное национально-патриотическое движение. С четкими грамотными идеями. С толковыми проектами. С умными лидерами, которым доверяют народные массы. Ничего этого нет. Есть только Путин, марширующий во главе Бессмертного полка и борьба с либералами-пятоколонниками. Вам не кажется, что это слишком напоминает (гибельную) советскую модель патриотизма?

У нас сегодня нет русской партии, русского гражданского общества, русского национального движения. Поэтому данную миссию взяла на себя Московская Патриархия. Ее деятельность в этом направлении не освещается, и мало кто представляет характер и масштаб борьбы в некоторых министерствах и ведомствах. Но она ведется. Ну а побочный эффект - Чаплины и Энтео. Звиняйте.

И если кто-то хочет попенять РПЦ тем, что она "слишком много на себя берет" и "всюду лезет", пуст он сначала спросит самого себя: а я-то какого хрена сижу на диване?


P.S.
В нормальном русском обществе священники и Церковь будут заниматься вопросами исключительно духовными, здесь спору нет. Бить морды либералам и сжигать еретиков - удел светских патриотов.

Миф о советской школе

Вопросы образования и просвещения - одни из самых важных. Сегодня особенно - будущее России и русских зависит от того, как нынешние родители воспитают своих детей. Боюсь, упустим этот момент - и навсегда перестанем быть русскими, превратимся в глобализационный компост.

В сфере образования реформа назрела давно. Однако при всем обилии критики нынешней системы, никто не может внятно предложить альтернативу. Если только советский вариант.

Почитайте эту замечательную небольшую статью о принципах образовательного процесса. Пусть ваши стереотипы немного потрещат. И, вообще, хорошенько подумайте сами на эту тему.
________________

В свое время В.В.Розанов в знаменитой книге "Сумерки просвещеняя" ужасался, насколько однообразна русская школа, как мало в ней типов, которых должны быть тысячи... Что бы он сказал, увидев школу советскую?

Старая русская школа естественно вырастала из общественных потребностей и оформлялась по западноевропейским образцам. Один из министров народного просвещения жаловался, что из всех государственных ведомств только одно не имеет собственных школ. Наряду с общеобразовательными среднеучебными заведениями (двух типов - классические и реальные) существовали мощнейшие системы военного и духовного образования, рядом с ними финансово-экономическое ведомство строило коммерческие училища, можно было учиться сельскому хозяйству, железнодорожному делу, иным ремеслам и профессиям. Женская система образования отличалась от мужской: до революции считалось, что заработок главы семейства должен быть достаточен для обеспечения жизни, и супруга должна иметь возможность посвятить себя воспитанию детей и домашнему хозяйству.

Collapse )

О политических инсайдах и аналитике

22 апреля написал:

Оригинал взят у arguendi в Инсайд
Скоро уберут одного министра из Правительства. Нелюбимого.

Публикую, чисто чтоб проверить авторитетность и надежность источников.

Хотя инсайды - дело такое, неблагодарное. Помню, работал в одном министерстве давным-давно, еще во времена касьяновского премьерства, так там нашего министра по несколько раз в год снимали. И инсайды были один авторитетнее другого.
_________________

Скоро - это 4 месяца!

Collapse )